Дело №а-2026/2023

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 мая 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 С.С. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. 

В обосновании иска указывает, на то, что она является инвалидом-колясочником первой группы. Она обратилась в суд исковым заявлением об обязании Администрации 

<

адрес>, УЖКХ 

<

адрес> произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: 

<

адрес>, №№, 35, 46 53, 55, 57 и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 13.01.2023г. исковые требования ФИО1 С.С. удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Администрацию ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 по адресу: 

<

адрес>, 35, 46 53, 55, 57. Взыскать с Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 2000 с каждого». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая это тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, требования, указанные в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, а именно съезд по адресу ФИО6, 55 не приведен в соответствии требованиям, указанным СП 59.13330.2020.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере защиты прав потребителей.

П.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве": «Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 С.С. и ее представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и УЖКХ 

<

адрес>.

Определением суда от 1ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. и ГМУ ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела представила суду исполнительное производство №-ИП.

Представители Управления ФИО1 по 

<

адрес>, ГМУ ФИО1, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>», ФИО3 Г.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 С.С. удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать администрацию ГОсВД «

<

адрес>» и УЖКХ 

<

адрес> провести работы по ремонту тротуаров и установлению пандусов по адресам: 

<

адрес>, 35, 46, 53, 55, 57, и привести их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления ЖКХ 

<

адрес> ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.О. с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащегося в исполнительном документе. В подтверждение указанного представлены копия акта выполненных работ и фотоматериалы. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ФИО1 С.С. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Советского районного суда 

<

адрес> от 13.01.2023г.

Однако, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, представленные фотоматериалы, судом установлено, что решение суда в части установления пандуса (съезда) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», по адресу: 

<

адрес>, не исполнено, доказательства исполнения решения суда в указанной части отсутствуют. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Такие доказательства административным истцом суду предоставлены и следуют из фототаблицы по адресу: 

<

адрес>, тротуар по указанному адресу не приведен в соответствии с требованиями, указанными СП 59.13330.2020. Представленная должником в материалы исполнительного производства фотография об исполнении решения суда в части, касающейся установления пандуса по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, таковым не является. 

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основанные на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 С.С. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.