Дело № 2-1766/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с февраля 2012 г. по сентябрь 2016 г. совместно проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях. В связи с совместным проживанием зарегистрировала ответчика по месту жительства в своей квартире. С сентября 2016 г. совместно с ФИО2 не проживает, личных вещей ответчика в ее квартире нет. Полагает, что ответчик, утратил право пользования спорной квартирой, как бывший член ее семьи, однако, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13 сентября 2010 г. (копия договора купли-продажи л.д.9, копия свидетельства о регистрации права собственности л.д.10) 

Согласно адресной справки, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период с 25.05.2015 г. по 25.11.2015 г. имел по указанному адресу временную регистрацию, с 16 мая 2016 г. – зарегистрирован постоянно. (л.д. 16) 

Из пояснений истца следует, что в 2010 году она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала свое право собственности на квартиру. Вселилась и проживала в указанной квартире с родителями ФИО9, ФИО7 С 2012г. стала проживать с ФИО2 в фактически брачных отношениях, поэтому зарегистрировала его по месту жительства в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2016 г. прекратила совместное проживание с ФИО2. В спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. Однако на ее просьбу он отказался сняться с регистрационного учета, поскольку для трудоустройства ему необходимо сохранить регистрацию. Регистрация ФИО2 в квартире нарушает ее права собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в т.ч. на ответчика.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в 2010 г. ее дочь ФИО1 купила квартиру по адресу: 

<

адрес> В квартиру вселились дочь, а также она с мужем ФИО9 Примерно в 2012-2013 г.г. дочь познакомилась с ФИО2, который стал проживать с ними в качестве члена семьи. Затем ФИО1 и ФИО2 выехали из квартиры, стали проживать отдельно по другому адресу, ФИО2 забрал все личные вещи. После прекращения фактических брачных отношений с ФИО2, ФИО1 снова вселилась в свою квартиру. ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, вселяться туда не намерен, однако, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке он не желает, поскольку ему необходимо сохранить регистрацию для трудоустройства. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что его дочь ФИО1 приблизительно в 2010 г. купила квартиру по адресу: 

<

адрес> После знакомства ФИО1 с ФИО2, ФИО2 вселился в квартиру и стал проживать с ФИО1 в фактически в брачных отношениях на протяжении 3 лет. В 2016 г. ФИО1 и ФИО2 прекратили совместное проживание, ФИО2 выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, в т.ч. одежду, обувь. С указанного времени ФИО2 в квартире не проживает, вселиться не пытался. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 он не является, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова