ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Роденкова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года с 9 часов 00 минут ФИО1 со знакомым ФИО6 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № в дачном домике распивал спиртные напитки, после чего лег спать, а ФИО5 ушел к себе в дачный домик №, расположенный там же в 

<

данные изъяты> 

06 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, с целью съездить до магазина за спиртным.

Преследуя преступную цель, и, осуществляя свое преступное намерение, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в дачном домике, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 взял со стиральной машины, находящейся в дачном домике № 

<

адрес>: 

<

адрес> ключи от вышеуказанного автомобиля. 

После чего, ФИО1, выйдя на улицу, подошел к автомобилю Потерпевший №1, стоящему на дачном участке №, по вышеуказанному адресу, имевшимися при себе ключами открыл водительскую дверь, и, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. 

В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия и осознавая, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него законных прав на это, завел имевшимся ключом двигатель и начал движение по дачному проезду СНТ «Лотос», таким образом, неправомерно завладел транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что 06 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут к нему пришел сосед по даче ФИО6, с которым они распивали спиртные напитки. Вечером, он решил поехать на автомобиле «

<

данные изъяты>» без разрешения ФИО6 за спиртным. Автомобиль был открыт, и ключи находились в замке зажигания. Он сел на водительское сиденье, с помощью ключей в зажигании завел двигатель и начал движения от дачи № 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь по направлению 

<

адрес>, к магазину. Доехав до магазина в 

<

адрес>, он приобрел спиртное. Он сел снова за руль и к нему подошел его сосед ФИО6 Он спросил, за чем он взял автомобиль его жены без разрешения. Автомобиль он поставил на место, ключи оставил в автомобиле, а именно в замке зажигания. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами по делу, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> № регион. Лицами допущенными к управлению машиной являются она и супруг. Данной автомашиной они пользуются совместно.

06 сентября 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО12 и сообщил, что её автомобиль отсутствует на участке и нет ключей. По разговору она поняла, что он был встревожен. Она тут же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 

В последствии ей стало известно от мужа ФИО13, что он пошел в поселковый магазин с целью поиска автомобиля, а именно в 

<

адрес>, где увидел, сидящего в их автомобиле ФИО1, который является их соседом по даче с участка № 

<

данные изъяты> Также муж пояснил, что подходя к машине, он сказал ФИО1, зачем тот взял наш автомобиль без разрешения, на что тот ничего не ответил, и находясь в ее машине, нажал на педаль газа и уехал в сторону дачи. 

На следующий день, после работы, увидев свой автомобиль, она обнаружила на нем повреждения. ФИО1 никакого разрешения на управление её автомобилем у неё не спрашивал и такого разрешения она ему никогда не давала. 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оснований не имеется, в целом показания потерпевшей последовательны, логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным ниже, которые суд считает допустимыми и достоверными, потерпевшая Потерпевший №1 не заинтересована в исходе дела, оснований для оговора ею подсудимого ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, который пояснил, что у его супруни в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты> 

06 сентября 2017 года он вместе с соседом по даче ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут ушел от ФИО1 спать к себе в дачу. Когда он спал, то не слышал что бы кто-либо заходил в дачу, или будил его. Примерно в 17 часов он проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует их автомашина. Он был сильно удивлен. Он позвонил своей жене и сказал о случившемся. 

Затем он пошел в сторону выезда с дачного кооператива, и увидел что возле продуктового магазина стоит их автомашина и в ней за рулем сидит ФИО1 Он подошел к нему, спросил за чем он взял автомашину, на что он нажал на педаль газ и уехал в сторону дачи. Утверждает, что разрешения и ключей на управления транспортным средством он ФИО1 не давал, тот и не спрашивал.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, согласно которой свидетель ФИО6. подтвердил свои показания. Подозреваемый ФИО1 вину в содеянном не признал ( л.д№ 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об угоне транспортного средства, автомашины марки 

<

данные изъяты> регион. Выехав на место преступления, по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» обнаружили, что автомашины 

<

данные изъяты> нет. Однако спустя некоторое время к дачному участку № подъехал указанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1. ФИО1 заехал на участок №» и выйдя из автомашины, побежал к себе в дачу. Чуть позже подошел ФИО6, который пояснил о том, что разрешения и ключей на управления транспортным средством ФИО1 он не давал, и автомашиной управлять не разрешал. ( л

<

данные изъяты>

Показания свидетелей: ФИО6, данные им в судебном заседании, а также ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами, как в части, так и по существенным позициям. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. В ходе осмотра участвующий ФИО6 пояснил, что на этом участке был припаркован принадлежащий его жене Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, который был угнан ФИО3 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 октября 2017 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, изъятый 23 октября 2017 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен в присутствии понятых, а также поступившие с материалом проверки копии документов - свидетельство о регистрации ТС № №, паспорт транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №(копии), были осмотрены с указанием индивидуальных признаков, диск с видеозаписью с дачного проезда был осмотрен в присутствии понятых, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на темную дактопленку размерами 37х43 мм. изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки 

<

данные изъяты> регион, расположенного по адресу: 

<

адрес> № пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ( л.д.

<

данные изъяты>

Суд считает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов указанной экспертизы не имеется. Все выводы эксперта соответствуют исследовательской части. 

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что управлял автомобилем с разрешения ФИО6, который передал сам ему ключи, расценивает такие показания, как способ защиты с целью смягчения ответственности. Данное обстоятельство объективно материалами уголовного дела не подтверждены, а других доказательств этому ни подсудимым, ни его защитником в ходе судебного следствия не приведено.

Действия ФИО1, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на достижение корыстной цели, а именно завладение автомобилем без цели хищения. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.№

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, возращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей Потерпевший №1

- копии документов: свидетельство о регистрации ТС № №, паспорт транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №, диск с видеозаписью с дачного проезда – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева