Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю. 

заявителя ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........6, ...........5, ...........7, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

частично удовлетворено заявление ...........6, ...........5, ...........7 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевших – ...........1 по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Мостовского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу ...........6, ...........5, ...........7 были признаны потерпевшими. 

...........6, ...........5, ...........7 обратились в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевших – адвоката ...........1 В обоснование заявления, указывают, что каждому из заявителей пришлось понести процессуальные издержки связанные с оплатой юридической помощи адвоката за представление их интересов, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, в сумме 20 000 рублей. Также указывают, что ими понесены иные расходы, связанные с производством по уголовному делу: транспортные и почтовые. 

Суд, удовлетворяя частично заявление ...........6, ...........5, ...........7 указал, что денежная сумма, потраченная потерпевшими на оплату услуг представителя обоснована и подлежит взысканию с ...........9 в заявленном объеме, кроме почтовых расходов по отправке документов, которые документально не подтверждены. 

В апелляционной жалобе ...........6, ...........5, ...........7 считают постановление суда незаконным, подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением закона, мотивируя тем, что при вынесении постановления, суд допустил недостатки, вызванные неясностью содержащихся в нем формулировок, что сделало невозможным его исполнение. 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ...........5, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении данного материала судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В силу ч.1, 2 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются судом. Лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания от .......... (л.д.42) судьей принято решение о вызове в судебное заседание потерпевших ...........6, ...........5, ...........7, прокурора, а также осужденного ...........9

Однако п.п.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от .......... ........ «О судебном Департаменте при Верховном судом Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет средств федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Из п.6 ст.14 вышеназванного закона следует, что Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, заинтересованным лицом при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, наряду с иными, является Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю, которое подлежало вызову в судебное заседание.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... (л.д.51-52), от .......... (л.д.55), от .......... (л.д.60), от .......... (л.д.76) при рассмотрении заявления потерпевших ...........6, ...........5, ...........7, судебные заседания неоднократно откладывались, однако представитель Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю о дате, времени и месте слушания дела не извещался. Участие в судебном заседании не принимал, возможность заявить ходатайство о желании или нежелании участия в судебном заседании ему предоставлена не была.

Таким образом, суд первой инстанции фактически лишил Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю права на судебное разбирательство и ограничил доступ к правосудию, в связи с чем, судом первой инстанции было нарушено гарантированное законом право указанного выше лица на участие в судебном заседании, право на дачу своих пояснений относительно рассматриваемого судом вопроса.

Более того, согласно п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

Пункт 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшими ...........6, ...........5, ...........7 были заключены соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края - ...........1 регистрационный ......... 

В последующем с ним были заключены соглашения на представление интересов потерпевших в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........9

В обоснование заявленных требований потерпевшими по уголовному делу ...........8, ...........5 и ...........7 представлены подлинники квитанций №№ ................ от .......... (л.д.25), подлинники квитанций №................ от .......... (л.д.26).

Согласно указанных финансовых документов, потерпевшие произвели оплату адвокату ...........1 за ведение уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции. Общий размер оплаты услуг представителя оставил 60 000 рублей.

Также заявителями представлены подлинники квитанций №................ от .........., а также квитанции о несении ими транспортных расходов (квитанции к справке о стоимости проезда).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что, затраченные потерпевшими расходы по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ...........1 за представление их интересов на стадии предварительного следствия а также в Мостовском районном суде Краснодарского края, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению федеральным бюджетом. 

При этом, суд первой инстанции в полном объёме не мотивировал, по каким конкретным причинам посчитал расходы потерпевших ...........8, ...........5 и ...........7 в общей сумме 99 720 рублей, обоснованными, какими критериями руководствовался при определении оправданности и разумности данных расходов, не привел каких-либо объективных сведений, на основании которых судом первой инстанции приняты к расчету процессуальных издержек квитанции на общую сумму 99 720 рублей. 

При определении разумности и оправданности понесенных расходов на оплату услуг представителя потерпевших, суд первой инстанции не принял во внимание время, проведенное представителем потерпевшего в суде, сложность уголовного дела, объем оказанной правовой помощи, а также требования разумности и справедливости. В представленных материалах отсутствуют также объективные сведения о датах состоявшихся судебных заседаниях, в которых участвовал ...........1, их результаты, а также о времени затраченном представителем потерпевших на участие и подготовку к ним. 

Оценка данных затрат потерпевших, как необходимых и оправданных, относимых к рассматриваемому уголовному делу, судом вопреки положениям п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в обжалуемом постановлении, в должной мере не дана. 

Таким образом, в представленных материалах, помимо квитанций, где указана общая сумма понесённых расходов потерпевшими, не содержится каких-либо иных документов, в том числе письменных материалов, протоколов, справок, выписок, свидетельствующих об объёме оказанной юридической помощи, а также доказательств получения представителем потерпевшего адвокатом ...........1 денежных средств в общей сумме 99 720 рублей, которые действительно подтверждали бы оправданность понесенных потерпевшими расходов за оказанные услуги. При этом, время судопроизводства по уголовному делу в целом, количество томов по уголовному делу не может однозначно служить доказательством большого объема оказанных юридических услуг.

Более того, суд первой инстанции, принял решение о взыскании в пользу потерпевших ...........6, ...........5, ...........7 процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1,2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Расходы, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса об их взыскании в доход государства с осужденных, а также с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям.

При вынесении обжалуемого постановления о взыскании процессуальных, суд вопреки положениям уголовно-процессуального закона, не разрешил вышеуказанные вопросы, в связи с чем, постановление суда обоснованно не могло быть исполнено. 

При этом, суд не принял во внимание, что согласно п.22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №1240 от 1 декабря 2012 года, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов (как по настоящему уголовному делу), за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей.

Указанные положения Постановления Правительства РФ распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом.

При таких обстоятельствах возмещение потерпевшим расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших - адвокату ...........1 в ходе досудебного производства, как и взыскание указанных процессуальных издержек с осужденного, исходя из размера произведенной оплаты по соглашению с адвокатом, без учета положений, приведенных в п.22 (3) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, нельзя признать законными, ввиду нарушения судом порядка взыскания процессуальных издержек в ходе досудебного производства по делу.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из характера допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания. 

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, вызвать представителя Судебного департамента, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено заявление ...........6, ...........5, ...........7 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевших – ...........1 по уголовному делу – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.