№2-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 333800 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной суммой уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий предоставления кредита, ответчик с ними ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ10,34 руб., из них задолженность по основному долгу 268 222,24 руб., задолженность по процентам в сумме 233788,10 руб., задолженность по иным платежам 3500 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 505510,34 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 255,10 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика адвокат Бекбулатова С. У. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования. Как следует из согласия заемщика, которые являются индивидуальными условиями потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 333800 руб., плановый срок погашения кредита 47 мес., процентная ставка 29,90%, размер платежа 14500 руб. ежемесячно. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Погашение кредита должно было осуществляться согласно приложенному графику.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», Тарифах по программе «кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

При этом ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что также подтверждается его подписью в заявлении.

По условию п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Разделом 4 Условий предусмотрено право клиента по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе, в том числе услугой «Участие в программе страховой защиты» (п. 4.5). Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованному (п. 4.5.2); клиент вправе подключить/отключить данную услугу в день оформления договора, либо в другой день при обращении в клиентский центр/дистанционный канал. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа (п. 4.5.3).

В соответствии с Тарифами в рамках программы «кредит наличными» предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты. Начисление данных комиссий производилось в соответствии с Тарифами, в связи с прекращением ответчиком платежей и составили общую сумму 3 500 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ответчика по Кредитному договору составила 505510,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 268222, 24 руб., задолженность по процентам – 233788,10 руб., задолженность по иным платежам (комиссии) - 3500 руб.

Из Устава ПАО «Почта Банк» следует, что фирменное наименование Банка - ОАО «Лето Банк» изменено на фирменное наименование ПАО «Лето Банк», которое впоследствии изменено на фирменное наименование ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор №У77-18/1342 уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить долг в размере 505510,34 руб. в срок до 25 июля 2018 года. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления заемщика, являющегося индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в п.7 предусмотрено право на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью заемщик ФИО1 согласен с данным пунктом.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 руб. При этом, кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов и комиссии, в даты, указанные в графике платежей (25 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 5 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате ежемесячных периодических платежей со сроком платежа согласно графику только за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (просроченный платеж в соответствии с графиком) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно графику платежей) срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Согласно графику платежей задолженность за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составляет 167746,20 руб., по уплате процентов – 45968,37 руб. 

Всего общая задолженность ответчика по Кредитному договору составила 217214,57 руб., в том числе: по уплате основного долга составляет 167746,20 руб., по уплате процентов – 45968,37 руб., по иным платежам (комиссии) - 3500 руб.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлены. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины от цены иска в удовлетворенной части составляет 5372,14 руб. 

Сумма уплаченной госпошлины в размере 8255,10 руб. подтверждается платежным поручением №8035 от 22 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга - 167746,20 руб., по уплате процентов - 45968,37 руб., по иным платежам (комиссии) - 3500 руб., в возврат госпошлину – 5372,14 руб., а всего – 222586 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп., в остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года. 

Судья Г. Е. Шараева