Дело № 12-18/2024.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Чалзап Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО3, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Адвокат ФИО2 обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в ее отсутствие и в отсутствие привлекаемого лица, без надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что заявитель был лишен права на защиту, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание не явились представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 16 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего без его надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу; также в отсутствие адвоката ФИО2, представляющего интересы ФИО1

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 16 января 2024 года в 15 часов 00 минут (л.д.33).

В целях извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отправлена судебная повестка по адресу: 

<

адрес>, вручена матери - ФИО1 (л.д.34). 

Направление ФИО1 судебной повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу, нельзя признать надлежащим с учетом того, что судебная повестка была вручена его матери. Данных, свидетельствующих о вручении судебной повестки ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 давал согласие на уведомление его о месте и рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанный в протоколе. Однако, ФИО1 не извещался посредством СМС-сообщения.

Доказательств того, что ФИО1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела по настоящему делу иным способом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сскур-оола Б.О. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Доводы представителя ФИО2 о том, что при извещении ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, она за отсутствием под рукой рабочих документов не могла правильно ориентировать мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________