Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 786 кв. м, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером фио1

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является пользователем садового земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, площадью 786 кв. м. В настоящее время с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также в связи с уточнением границ и площади земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета кадастровым инженером фио1 проведено межевание, в результате которого площадь участка составила 786 кв. м, определены его координаты. С целью получения предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка истец обратился в Администрацию г.о. Жигулевск с соответствующим заявлением, приложив к нему, в том числе схему расположения границ замежеванного участка. В предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №Э отказано. Основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, отсутствие правоустанавливающих документов юридического лица (СНТ), на территории которого находится земельный участок, что делает невозможным получение данного земельного участка в собственность. С данным отказом истец не согласен. Согласно плану СНТ «Чайка» (ранее СО «Железнодорожник» спорный земельный участок входит в его территорию. Истец пользуется земельным участком с 1999 года, т.е. более 15 лет, что подтверждается справкой председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером фио1 подготовлен в соответствии со сложившимся землепользованием, границы участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация не изменялась, спор по границам с соседними землепользователями отсутствует, что дает основания к установлению границ спорного земельного участка. 

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Чайка».

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены АО «ССК» и ФИО7 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 74 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>", утв. решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 388, минимальный предельный размер земельных участков для садоводства в зоне садоводства и огородничества (СХЗ) составляет 400 кв.м, максимальный предельный размер - 1500 кв.м. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательства, решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство Жигулевскому Пассажирскому автохозяйству в районе Романова Оврага» отведен земельный участок площадью 2,5 га. Управлению главного архитектора города поручено произвести отвод земельного участка в натуре и заключить договор на землепользование с пассажирским авто-хозяйством (л.д.117).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Жигулевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» был отведен земельный участок под коллективное садоводство с/о «Чайка» Романов овраг.

Постановлением Главы администрации г. Жигулевска фио5 от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены на ДД.ММ.ГГГГ земли за следующими садоводческими обществами: 1.12 «Чайка» Жигулевского пассажирского автопредприятия в районе железнодорожного поселка Романов Овраг – 134 000 кв. м. 

Таким образом, земельный массив отведен СО «Чайка» до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

В связи с исключением бывшего пользователя земельным участком фио2 из списка членов СНТ «Чайка» истец ФИО6 с 2023г. принят в члены указанного общества ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен земельный участок №, что подтверждается предоставленной суду выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Заключением правления СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 также закреплен фактически занимаемый земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Чайка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка. Земельный участок № используется с 1959 года под садоводство. Претензий по границам земельного участка № не имеется. 

Из копии справки председателя СНТ «Чайка» фио3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с 1999 года пользуется садовым участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Чайка», 

<

адрес>, после смерти ранее принадлежащим фио2. Задолженностей по членским и целевым взносам не имеет (л.д.43). 

В материалы дела также представлена копия членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Также из данной членской книжки усматривается, что прежним владельцем земельного участка по 

<

адрес>, Романов овраг значился фио2. (л.д.45-48). 

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-EP № фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44). 

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы, после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио2, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от дочери наследодателя – ФИО7, от сына наследодателя ФИО6. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. Наследственное имущество, указанное в заявлении состоит, в том числе из земельного участка и садового строения по адресу: 

<

адрес>, с/о «Чайка». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Привлеченная в качестве третьего лица дочь наследодателя ФИО8 – ФИО7 представила письменное заявление, в котором указала, что возражений по иску ФИО6 не имеет, на земельный участок не претендует. После смерти отца фио2 брат ФИО6 стал пользоваться земельным участком как член СНТ. По наследству спорный земельный участок не переходил. Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО6, как члену СНТ «Чайка», в 1999 году, с этого момента он владеет участком, включен в действующий список членов СНТ.

Из предоставленной по запросу суда копии генерального плана СТ «Чайка», Железнодорожного АТП в районе железной дороги, следует, что спорный участок находится в границах садового товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение был получен отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для садоводства, поскольку администрацией г.о. Жигулевск не предоставлялись земельные участки в СНТ «Чайка» в порядке, предусмотренном ч.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также в администрации г.о. Жигулевск отсутствуют документы, подтверждающие факт создания садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (до 2001 года) в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок. 

Между тем, то обстоятельство, что в Администрации 

<

адрес> отсутствуют документы, подтверждающие факт создания садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», в границах которого расположен спорный земельный участок, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, входит в состав территории СНТ "Чайка", которая образована из земельного участка, предоставленного СО «Чайка» Жигулевского пассажирского автохозяйства в районе Романова оврага, при котором было создано садоводческое общество до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

ФИО6 пользуется земельным участком с 1999 года, спорный земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование СНТ «Чайка» для ведения садоводства, он использует участок на законных основаниях, регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Из заключения кадастрового инженера фио1, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, следует, что ввиду отсутствия сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при утвержденном проекте межевания территории. Для садоводческого общества «Чайка» проект межевания территории не разрабатывался. В месте проведения кадастровых работ сложился устойчивый порядок землепользования. Предложенный к замеру земельный участок огорожен, что позволяет определить местоположение его границ и площадь. За картографическую основу кадастровым инженером был взят генеральный план СНТ «Чайка». По данному документу можно определить местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению правления СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок используется в данных границах с 1999 года под садоводство и существует на местности 15 и более лет. Незначительное различие фактической конфигурации от контура участка в генплане садоводческого товарищества «Чайка», возникло в связи с устоявшимися порядком пользования, кроме того, ранее работы по подготовке планов выполнялись на оборудовании низкой точности с высокой степенью погрешности. Требования к подготовке таких планов значительно отличались от требований настоящего времени. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны Сх3. Предельный минимальный размер 400 кв. м и максимальный размер 1500 кв. м земельного участка указаны в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденными Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Граница земельного участка определялась на местности по фактическому использованию, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием природных объектов (забор). Площадь земельного участка определена с нормативной точностью и составила 786 кв. м. (л.д.125-137). 

Из заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д.124).

В соответствии с ответом на запрос суда, сведения о спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.180). Однако тот факт, что земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, не может служить основанием для отказа в иске и не свидетельствует о невозможности индивидуализировать данный участок.

Так, истцом предоставлено заключение кадастрового инженера фио1, которым определены координаты границ участка и его площадь по существующим на местности ограждениям в размере 786 кв.м.

Из представленной в дело копии генерального плана СНТ «Чайка» по следует, что земельный участок № расположен в границах товарищества. 

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО6, как члену СНТ «Чайка», образован из земельного массива, отведенного обществу для целей коллективного садоводства до дня вступления Земельного кодекса Российской Федерации, установленная при межевании площадь участка не превышает минимальный предельный размер земельных участков для садоводства в зоне СХЗ, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в границах согласно заключению кадастрового инженера фио1, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, ограничения или обременения на него не зафиксированы. Доказательств обратного, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно генеральному плану Садового товарищества «Чайка» Александровское лесничество ГПНП «Самарская Лука» к дачному товариществу «Чайка» претензий не имеет. Самовольного захвата земли в Гослесфонде нет. 

Довод администрации г.о. Жигулевск, что часть испрашиваемого земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП 6 кВ, в связи с чем могут быть затронуты права и обязанности владельца объекта электросетевого хозяйства суд считает несостоятельным, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения. 

Согласно ответу на судебный запрос АО «Самарская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сети, принадлежащие АО «Самарская сетевая компания». Дополнительно сообщают, что по вышеуказанному адресу находятся линии, принадлежащие ОАО «РЖД». 

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и материалам инвентаризации полосы отвода железной дороги, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> № находится вне полосы отвода железной дороги. Кроме того, ЛЭП 6 кВ на балансе структурный подразделений Куйбышевской железной дороги не числится. Сведения о собственнике данной ЛЭП отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт №, выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 786 кв.м, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в границах, установленных межевым планом кадастрового инженера фио1. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек границы:

Каталог координат

Номер точки

Координаты

Х (м) Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.

Судья Е.В. Петрова