Дело № 2а-111/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи – Максименко П.В., при секретаре судебного заседания Винтер Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №2 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №2 и №1, связанных с неполным обеспечением положенными видами довольствия,

установил:

17.08.2020 в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором он с учётом уточнений просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части №1 № 95 от 27.09.2019 в части сдачи ФИО2 дел и должности, и прекращения выплаты надбавок и премии;

обязать командира войсковой части №1 отменить свой приказ № 95 от 27.09.2019 в части сдачи ФИО2 с 31.08.2019 дел и должности, и прекращения с 01.09.2019 выплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы (далее – надбавка за ОУС), ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее – надбавка за КК), ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как военнослужащему, выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности (далее – надбавка за ФП), ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее – надбавка за ГТ) и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы (далее - премия);

обязать командира войсковой части №1 внести изменения в базу данных СПО «Алушта» с учётом установленных надбавок и прохождения административным истцом военной службы на воинской должности с 01.09.2019;

признать незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с отказом в выдаче продовольственного пайка по норме № 4, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера 

<

данные изъяты>;

обязать командира войсковой части №2 издать приказ о выдаче административному истцу продовольственного пайка по норме № 4 за период с 01.09.2019 по настоящее время;

признать незаконными действия командира войсковой части №1, связанные с не установлением ФИО2 с 01.01.2020 надбавки за ФП за выполнение (подтверждение) первого квалификационного уровня физической подготовленности в размере 30 % оклада по воинской должности;

обязать командира войсковой части №1 издать приказ о выплате ФИО2 надбавки за ФП за выполнение (подтверждение) первого квалификационного уровня физической подготовленности в размере 30 % оклада по воинской должности.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении, ссылаясь на отдельные положения законодательства о порядке прохождения военной службы, указал, что с 01.09.2019 ему выплачивается денежное довольствие, как проходящему в распоряжении командования, то есть не в полном размере, а также выдаётся продовольственный паёк по норме № 1, вместо нормы № 4. 

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО2 в него не прибыл о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, и пояснила, что ФИО2 узнал о том, что он не выводился в распоряжение командования в июне 2020 года от своего сослуживца - ФИО3, в связи с чем административный истец 11.06.2020 обратился к командиру войсковой части №2 с рапортами о выплате ему денежного довольствия с учётом прохождения военной службы на воинской должности и выдаче продовольственного пайка по норме № 4, поэтому срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует считать с момента обращения с данными рапортами. ФИО2 в августе 2019 года в связи с организационно-штатными мероприятиями изъявил желание проходить военную службу и полагал, что будет выведен в распоряжение. Надбавка за ФП в 2020 году ему до настоящего времени не установлена, при этом поскольку административный истец подтвердил второй и первый уровень физической подготовленности по итогам ежеквартальной и контрольной проверок, то ему следует установить надбавку за ФП в размере 30 %, как выполнившему первый уровень физической подготовленности.

Извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, административные ответчики – командиры войсковых частей №2 и №1 в суд не прибыли, при этом в направленных возражениях, ссылаясь на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, указали на пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО2 по окончании организационно-штатных мероприятий была установлена выплата денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, и, соответственно, факт получения административным истцом с 01.09.2019 денежного довольствия в меньшем размере, зафиксирован в расчётных листах Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» начиная с октября 2019 года, о чём ФИО2 не мог не знать.

Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - УФО), в котором административные ответчики состоят на финансовом обеспечении в соответствии приказом заместителя министра обороны РФ № № от 30.06.2017, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства. Представитель УФО в суд не прибыла, в направленном в суд мнении просила рассмотреть административное дело без её участия.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО1 и исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

? Как видно из копии контракта и выписки из послужного списка ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №2.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №1 № 95 от 27.09.2019 ФИО2 с 31.08.2019 сдал дела и должность техника штурманской боевой части войсковой части №2.

Как усматривается из выписки из приказа №1 № 6 от 15.01.2020 ФИО2, освобождённый от названной выше воинской должности, принял дела и должность техника войсковой части №2 с 01.01.2020. Этим же приказом ФИО2 с 01.01.2020 установлена премия в полном объёме и надбавка за ОУС в размере 70 %. С названным приказом ФИО2 ознакомился 29.01.2020.

Из выписок из приказов командира войсковой части №1 № 62 от 13.05.2020 и № 27 от 18.02.2020 следует, что ФИО2 установлены надбавки: за КК с 01.01.2020 по 06.11.2021 – в размере 10 %, за ГТ с 01.01.2020 по 31.12.2020 – в размере 20 %.

Из справки командира войсковой части №1 № 3403 от 27.08.2020 видно, что приказ об установлении ФИО2 надбавки за ФП в 2020 году не издавался, в связи с тем, что зачётные ведомости в отделение кадров воинской части не поступали.

Как следует из ведомостей результатов проверки физической подготовки войсковой части №2 за 2019 год от 05.02.2019, 17.04.2019, 17.07.2019 и 16.10.2019 ФИО2 по результатам проверки за 1 квартал подтвердил второй уровень физической подготовленности, контрольной проверки – первый уровень, за 3 квартал – не подтвердил, а в итоговой не участвовал.

Из рапортов ФИО2 от 11.06.2020 усматривается, что он обратился к командиру войсковой части №2 с просьбой о выплате ему денежного довольствия и выдаче продовольственного пайка за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Допрошенный в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в июне 2020 года он сообщил ФИО2 о том, что их в распоряжение командования с 31.08.2019 не выводили.

Осмотром штемпеля на конверте установлено, что административное исковое заявление ФИО2 подано в отделение почтовой связи 14.08.2020.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку ФИО2, сдавший с 31.08.2019 дела и должность техника штурманской боевой части, приказом командира войсковой части №1 № 6 от 15.01.2020 с 01.01.2020 принял дела и должность техника войсковой части №2, с которым ознакомился 29.01.2020, то суд приходит к убеждению о том, что он узнал о не выводе его в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в распоряжение командования войсковой части №2 с даты ознакомления с названным выше приказом, то есть с 29.01.2020, и мог обратиться с административным иском в суд о невыплате ему указанных выше надбавок и премии, а также выдаче продовольственного пайка по норме № 4 за указанный период – до 29.04.2020.

При таких данных суд критически оценивает заявление ФИО1 о том, что ФИО2 до июня 2020 года не знал о том, что он в распоряжение командования не выводился, а следовательно трёхмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд им пропущен, поскольку оно подано в отделение почтовой связи 14.08.2020.

Что же касается показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в предварительном судебном заседании по факту доведения в июне 2020 года до ФИО2 информации о не выводе их в распоряжения командования, то они значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку никак не опровергают осведомлённость ФИО2 с 29.01.2020 о том, что в распоряжение командования он в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 не выводился.

Кроме того, в судебном заседании административный истец и его представитель не представили каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трёхмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании приказа командира войсковой части №1 № 95 от 27.09.2019 в части сдачи им дел и должности, и прекращения выплаты надбавок за ОУС, КК, ФП, ГТ и премии в период с 01.09.2019 по 31.12.2019, возложении обязанности на указанное должностное лицо отменить поименованный приказ и внести изменения в базу данных СПО «Алушта» с учётом установления надбавок и премии с 01.09.2019, а также об оспаривании действий командира войсковой части №2, связанных с отказом в выдаче продовольственного пайка по норме № 4, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера 

<

данные изъяты> и возложении на него обязанности издать приказ о выдаче административному истцу продовольственного пайка по норме № 4 за период с 01.09.2019 по настоящее время, в связи с чем административное исковое заявление в части перечисленных требований удовлетворению не подлежит. 

Что же касается названных выше требований за период с 01.01.2020 по настоящее время, то они удовлетворению также не подлежат, поскольку соответствующие надбавки и премия, кроме надбавки за ФП, административному истцу установлены командованием войсковой части №1 с указанной даты.

Согласно Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № № (далее - Правила), эта надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира. Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается военнослужащим, выполнившим соответствующий квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Поскольку административный истец выполнил в 2019 году второй и первый уровень физической подготовленности, соответственно, по результатам контрольной и ежеквартальной проверок, то надбавка ему должна быть установлена по низшему уровню физической подготовленности, то есть за второй – в размере 15 %, а не за первый – в размере 30 %.

Одновременно суд учитывает, что Правилами при установлении надбавки за ФП не предусмотрены такие дополнительные условия, как приоритетность контрольной проверки над ежеквартальной.

Таким образом, действия административных ответчиков, связанные с не установлением ФИО2 надбавки за ФП за первый уровень физической подготовленности в размере 30 % с 01.01.2020 и не изданием приказа о выплате данной надбавки, являются законными и каких-либо прав ФИО2 не нарушают, а административное исковое заявление – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесённые ФИО2 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.В. Максименко