Дело №12-126/17

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Протопопова Е.Р.

При секретаре-Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска-мирового судьи 3-его судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 мая 2017г, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска- мирового судьи 3-его судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 мая 2017г, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласна и в жалобе указала, что протокол в отношении неё составлен неправомерно, так как перед его составлением нарушены обязательные процедуры действий соответствующих должностных лиц ГИБДД по оформлению состояния опьянения и их фиксации, так как предусмотренный законом Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих факт алкогольного опьянения также не представлено, а представленная в материалах дела информация на бумажном носителе не является допустимым доказательством. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник –адвокат Ступин В.Г. доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, её защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следущим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 14.12.2016г в 05 час 50 мин,она управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, стала участником ДТП, была доставлена скорой помощью в лечебное учреждение, где у неё был взят анализ крови и в соответствии со справкой ЦКБ СО РАН от 22.12.16 обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 

<

данные изъяты>%.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»,по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Поскольку ФИО1 после ДТП нуждалась в неотложной медицинской помощи, у неё обоснованно был произведен забор биологического объекта (крови) для проведения соответствующего исследования. 

Согласно справки ЦКБ СО РАН от 22.12.2016г - анализ на содержание алкоголя в крови ФИО1 №-обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 

<

данные изъяты>% (л.д.27).Согласно разъяснений главного врача Новосибирского областного клинического наркологического диспансера О.М. от 12.01.17, указанная выше концентрация 

<

данные изъяты> г/л алкоголя в крови является основанием для установления состояния опьянения (факта употребления алкоголя).(л.д.30).

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.

Довод ФИО1, что сотрудниками полиции не составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно отклонен мировым судьей, так как из материалов дела следует, что ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение до прибытия сотрудников ДПС на место ДТП и на химико-токсилогическое исследование биологический объект был направлен врачом ЦКБ СО РАН В.В., что согласуется с п.20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» согласно которого в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акто, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска-мирового судьи 3-его судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: Судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова