П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№1-274/2019

г. Наро-Фоминск

8 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Панферовой Е.В.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки LADA RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №: №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в направлении автодороги М-3 "Украина" Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> со стороны городского поселения Атепцево Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в условиях темного времени суток, на неосвещенном участке, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию, со скоростью 50 км/ч, которая в ходе следствия более точно не установлена, в пути следования, не обнаружила, в то время как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла обнаружить пешехода Потерпевший №1, стоящего на полосе движения автомобиля, она (ФИО1) не снизила скорость и не остановилась, располагая при этом технической возможностью остановиться путем применения экстренного торможения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате своих действий ФИО1 на 06 км + 300 метров автодороги «Наро – Фоминск - Каменское - Зинаевка» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно ФИО1 причинила по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: головы: закрытая тупая травма головы с ушибленной раной мягких тканей подбородочной области, ссадинами лица; правой нижней конечности: переломом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, внутрисуставной метадиафизарный перелом правой большеберцовой кости с незначительным смещением, перелом внутренней и наружной лодыжек правой голени без смещения отломков, перелом правой пяточной кости с разрывом таранно – пяточного и пяточно – ладьевидного сочленений с небольшим смещением пяточной кости кзади, кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз 50,0 мл), ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава, ссадины мягких тканей которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30 %), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем БЫХОВСКОЙ нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой БЫХОВСКОЙ – адвокатом Панферовой Е.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный его действиями ущерб, вред потерпевшему заглажен, необходимости в наказании обвиняемой, которая раскаялась в содеянном и сделала должные выводы, не имеется. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, полностью его подержавшей, осознавшей характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, заявившего о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие факт полного заглаживания вреда подсудимой перед потерпевшим и отсутствие у последнего каких-либо претензий материального или иного характера, а также учитывая, что все требования ст. 762 УК РФ выполнены, а именно: подсудимой совершено преступление средней тяжести, преступление совершено ею впервые, по неосторожности, ущерб возмещен, вред заглажен, считает, что уголовное дело в отношении БЫХОВСКОЙ может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки LADA RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак Т № на хранение законному владельцу ФИО1 (том 1, л. д. 79) – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.Г. Измайлов