Дело № 2а-300/2025

УИД 52RS0001-02-2024-005111-78

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПК «АФК») об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 14.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № [Номер]-ИП от 11.12.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1235/2017 от 20.10.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 25814,20 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» 21.06.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал. 

На основании изложенного просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [Номер]-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № [Номер]-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-1235/2017 от 20.10.2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1235/2017 от 20.10.2017; 

- в случае утраты исполнительного документа № 2-1235/2017 от 20.10.2017 обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.- Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании судебного приказа № 2-1235/2017 от 20.10.2017, выданного судебным участком № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 25814,20 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника (л.д. 50).

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, которое отменено начальником Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода 09.08.2018, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50).

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, которое отменено начальником Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода 26.04.2019, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50).

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50).

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 50).

14.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 50).

14.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, которое отменено начальником Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода 28.01.2025, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50).

11.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород на основании заявления Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода выдан дубликат судебного приказа № 2-1235/2017 от 20.10.2017 (л.д. 50).

В рамках исполнительного производства повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника (л.д. 50).

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ФИО3 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50).

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 50). 

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу положений ст. 64 и 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 бездействует в рамках исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Нарушения в виде не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекли реального нарушения прав заявителя. 

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПК «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [Номер]-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, и отмене постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-1235/2017 от 20.10.2017; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода № 1 УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1235/2017 от 20.10.2017; в случае утраты исполнительного документа № 2-1235/2017 от 20.10.2017 обязании УФССП России по Нижегородской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков