Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-423/2017 17 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании защитники ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. и Наседкина И.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнение указали, что должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. и Наседкину И.А., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 24 ноября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полный текст указанного протокола в материалах дела отсутствует, представлены лишь его первая и последняя страницы (л.д. 31 оборот, 32).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа в вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» вменено несоблюдение требований ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240, п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года, что привело 01 декабря 2015 года в 09 часов 30 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 530х10 мм ДНС-2 Южно-Балыкская – уз. 6 Южно-Балыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии в объеме 0,270 м3 на земли лесного фонда. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о составлении такого протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года № 2328-ОН/30 данный протокол в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» был составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица (л.д. 31 оборот, 32). 

В решении, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда указал, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в деле документами. 

Вместе с тем, в материалах дела, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доказательства такого уведомления отсутствуют. 

Так, в материалах дела имеется отчет об отправке посредством электронной почты в адрес общества уведомления № 02-3-12067 от 21 ноября 2016 года о составлении протокола, которое зарегистрировано в ООО «РН-Юганскнефтегаз» за входящим номером 13437 от 23 ноября 2016 года (л.д. 78).

Однако, непосредственно уведомление № 02-3-12067 от 21 ноября 2016 года в материалах дела отсутствует, в связи с чем у суда не имеется объективной возможности установить на составление какого именно протокола и на какие дату и время вызывалось ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Таким образом, выводы судьи о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» в рамках настоящего дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными. 

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностное лицо административного органа при производстве по делу об административном правонарушении обязано обеспечить реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных данной нормой, при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права юридического лица на защиту своих прав и законных интересов.

Указанным обстоятельствам судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правовой оценки не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова