Дело № 2- 952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 06 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 НоР.ы к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, согласно условиям которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты>, при этом банк обманным путем вынудил также заключить договор страхования, размер страховой премии по которому в размере 

<

данные изъяты> был включен в сумму кредита.

Оформление договоров произошло очень быстро, поэтому, подписывая договор страхования, она не осознавала, что фактически кредит оформлен на сумму 

<

данные изъяты> С учетом страховой премии и ставки 

<

данные изъяты> сумма к выплате составляет 

<

данные изъяты>

В ответе на ее претензию банк указал, что страхование жизни является дополнительной услугой, которая осуществляется на добровольной основе. Однако она считает, что данная услуга была ей навязана. 

На основании изложенного просит признать недействительным договор страхования, с учетом этого предложить банку зачесть удержанную сумму страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и пояснил, что при подписании кредитного договора они с женой не понимали, что заключают и договор страхования, узнали об этом только в конце 2016 года. С претензией в страховую компанию не обращались.

Ответчики ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> годовых (п. 1, 2, 3).

В соответствии с п

<

данные изъяты> предоставление обеспечения не требуется. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты дополнительных услуг банка и оплаты страховой премии страховщика, заключение клиентом кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие со всеми его положениями.

Согласно п

<

данные изъяты> заключения кредитного договора оказание банком за отдельную плату услуг не требуется 

В договоре также указано, что в случае возражений относительно условий, положений тарифов, иных условий, связанных с получением кредита банк рекомендует воздержаться от заключения договора (п.2.4) (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключила договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> 

Срок действия договора страхования составляет 

<

данные изъяты> с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита, выгодоприобретателем является истец. 

Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного по любой причине, 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Сумма страховой премии была перечислена банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.26).

Истец просит суд признать договор страхования недействительным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что услуга по страхованию была ей навязана, но соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении о добровольном страховании своей подписью подтвердила, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе может быть включена в сумму кредита. При желании оплаты суммы страховой премии за счет собственных средств необходимо было оформить распоряжение на прием наличных денежных средств. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Следовательно, истец выбрала самостоятельно определенную программу страхования, страховую организацию, а также порядок оплаты страховой премии (л.д.25 – оборот).

Из условий кредитного договора и договора страхования следует, что они являются самостоятельными, не обусловленными друг другом сделками. Не являясь стороной договора страхования, банк не оказывал истцу услуги по страхованию. 

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что вынуждена была заключить кредитный договор и договор страхования на указанных выше условиях, непредоставления информации об этих условиях, что лишило ее возможности отказаться от договора страхования и заключить кредитный договор без него, истец не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение с ней и в отношении нее кредитного договора, при этом истцу на руки выдан экземпляр кредитного договора, с которым она согласилась. 

Подписывав кредитный договор, истец тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Кроме того, согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами правоотношений. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец заключила кредитный договора на условиях, изложенных в нем, размер страховой премии ею не оспаривался, договор подписан истцом собственноручно, следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы истца о том, что она не понимала существа принятых на себя обязательств суд не может принять во внимание, поскольку ее подписи в кредитных документах свидетельствуют об обратном.

Более того, как указал ответчик в своем отзыве, истец ранее дважды заключала кредитные договоры с ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязательства по которым выполнены в полном объеме, никаких вопросов по условиям этих договоров у истца не возникало, за разъяснениями в банк она не обращалась. Данные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицала. 

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истец располагала информацией о всех его существенных условиях, в том числе и о размере страховой премии, поскольку текст договора содержит об этом указание. Кроме того, заемщику ничего не препятствовало произвести свободный выбор страхового продукта и формы оплаты по нему, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Поскольку заявленные ФИО1 требования являются необоснованными, также не имеется оснований для перерасчета и исключения из суммы кредита страховой премии, перечисленной банком по распоряжению истца на счет страховой компании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 НоР.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 12.05.2017