Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. 

<

адрес>

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего – судьи Саидова Д. Р., при секретаре – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющее юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>Дагестанской АССР, обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Свои требования обосновывает тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он награжден государственной наградой, орденом мужества награда №. В удостоверении к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ при записи его личных данных, то есть фамилии имени отчества допущена ошибка в написании отчества, указано отчество «ФИО3» и в удостоверении ФИО5 1999г. рег.№ ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя «ФИО4», тогда как по всем остальным документам и по паспорту он ФИО2.

Установление данного факта ему необходимо для представления документов в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Установление данного факта иным путем кроме как через суд не представляется возможным.

Согласно ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В связи с изложенным, ФИО1, просит суд установить факт принадлежности ему государственной награды № «орден Мужества», удостоверения к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ФИО5 1999г. рег.№ ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от последнего поступило ходатайство в которой просит удовлетворить требования изложенные в заявлении и рассмотреть дело в его отсутствие 

Заинтересованного лицо – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя на судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания или рассмотрении в отсутствие их представителя не просило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом светокопии паспорта серии 82 02 №, выданного Цумадинским РОВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правильными данными о личности заявителя являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с 

<

адрес> ДАССР. Такие же данные следуют из военного билета и заграничного паспорта заявителя.

Из имеющейся в материалах дела и исследованной судом справки выданной Администрацией СП «Сельсовет Гигатлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом. Основание: запись похозяйственной книги №,л/с 

<

***>. 

В материалах дела имеется исследованная судом светокопия удостоверения к медали «Командир отряда ФИО5 – 99» из которой следует, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № награжден медалью «Командир отряда ФИО5 – 99».

В материалах дела имеется исследованная судом светокопия удостоверения к юбилейной медали «20 лет разгрома международных Бандформирований» из которой усматривается, что ФИО2 ФИО8 главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № награжден юбилейной медалью «20 лет разгрома международных Бандформирований».

Из имеющейся материалах дела и исследованной судом светокопии удостоверения ФИО4 рег.№ ДАГ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ДРО ФИО5 1999 в том, что является ФИО5 1999 г., следует, что при заполнении удостоверения и записи личных данных ФИО6 неправильно указано его имя «ФИО4». 

Из имеющейся материалах дела и исследованной судом светокопии удостоверения ФИО3 к государственной награде, награда № Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при заполнении удостоверения и записи личных данных ФИО6 неправильно указано его отчество «ФИО3».

Установление факта принадлежности ему государственной награды № «орден Мужества», удостоверения к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ФИО5 1999г. рег.№ ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет для него юридическое значение. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке он возможности не имеет.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы заявителя.

Кроме этого, факт принадлежности выше названных документов подтверждается самим нахождением их у заявителя.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, суд считает установленным, факт принадлежности заявителю государственной награды № «орден Мужества» удостоверения к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ФИО5 1999г. рег.№ ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных документов, вины заявителя в неверном указании имени и отчества в указанных документах, не имеется, а также принимая во внимание тот факт, что в ином порядке данный факт установить не представляется возможным, установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что государственная награда № «орден Мужества», удостоверения к государственной награде № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ФИО5 1999г. рег.№ ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Судья Саидов Д.Р.