Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>», представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, по иску ФИО9 ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого помещения площадью 13,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>, ком. 18,19,23,25, несовершеннолетние дети по 161/4000 долей каждый, а ФИО9 -161/2000. Указанный дом распоряжением муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение пропорционально своим долям.

В судебном заседании представитель истица, после проведенной судебной экспертизы заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя, матери - ФИО10 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, возмещение за жилое помещение в равных долях, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №,19,23, 25, комнату №, площадью 13,7 кв.м, в размере 548 835 рублей 00 копеек. После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, №,19,23,25. Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцами, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств удовлетворению не подлежат. При изъятии земельного участка и сносе дома истцам будет выплачена стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в полномочия Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» не входит решение вопроса о возмещении денежных средств истца за жилое помещение. Просила в иске отказать.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО2, и ФИО9 ФИО3, был заключен договор дарения недвижимости, по которому ФИО9О. подарил ФИО5К., 161/2000 долю в праве общей долевой собственности на коммунальную 

<

адрес>,19,23,25, находящуюся по адресу: 

<

адрес>,19,23,25. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2, подарила свою долю сыновьям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 161/4000 долей каждому в праве общей долевой собственности на коммунальную 

<

адрес>,19,23,25, находящуюся по адресу: 

<

адрес>,19,23,25, каждому. 

ФИО9 ФИО3 принадлежит 161/2000 доля в праве общей долевой собственности на коммунальную 

<

адрес>,19,23,25, находящуюся по адресу: 

<

адрес>,19,23,25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» №-р, ФИО10 ФИО2, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 3 человека: ФИО10 ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО4. Номер учетного дела - 4571. 

Заключением межведомственной комиссии №/К от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», данный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания. Указано предъявить к собственникам жилых помещений требования о сносе дома до 01.02.2014г. за счет собственных средств.

08.05.2013г. Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено распоряжение №-р согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> необходимо: произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанным выше распоряжением поручено 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном 

<

адрес>, лит.А, по 

<

адрес> на условиях социального найма, жилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Согласно сообщения 

<

адрес> МО «

<

адрес>» оснований для включения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ведомственную программу не имеется.

До настоящего времени дом не включен в ведомственную программу, Срок сноса дома истек. Изложенное не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцам не предоставлено, доказательств обратному суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не расселен, отсутствие у истца ФИО5-к. иного жилого помещений для проживания, право выбора истцов способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

Взыскание с администрации муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> рыночная стоимость комнаты, принадлежащей истцам 161/2000 ФИО9 и по 161/4000 ФИО1, ФИО4, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом технического состояния жилого дома, составляет: 386 000,00 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, составляет: 138 000,00 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит: 24 835,00 руб. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды иного жилого помещения, величина возможных убытков, в данном случае, учитывает стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет: 5 850,00рублей в месяц.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ложность заключения не установлена. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5-к., в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, доли в праве собственности на общее имущество в доме расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25 в размере 262 000 руб., (т.е. по 131 000 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО9-о. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25 в размере 262 000 руб.

Что касается взыскания убытков, то они подлежат частичному возмещению. Так, подлежат возмещению истцам 11 580 руб. стоимости услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения, поскольку истцы указали, что намерены приобрести другое жилое помещение взамен непригодного для проживания. Также подлежат возмещению расходы в размере 2 480 руб. стоимости по организации переезда на другое место жительства. Таким образом в пользу ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5-к., в равных долях подлежат взысканию убытки в размере 7 030 руб. (т.е. по 3 515 руб. каждому), в пользу ФИО9-о. подлежат взысканию убытки в размере 7 030 руб.

Также в пользу несовершеннолетних подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб. (по 1000 руб. каждому) за оформление права собственности, поскольку иного жилого помещения они в собственности не имеют, тогда как у ФИО9 такое жилое помещение имеется.

Также отсутствуют основания для возмещения истцам убытков виде аренды жилого помещения в размере 5 850 руб., риэлтерских услуг по его подбору в размере 2 925 руб., поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении и не арендуют другое.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с администрации муниципального образования «

<

адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб. Указанные расходы подлежа взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально их долям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы, пропорционально их долям.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 900 руб. 60 коп.. (8600-7700(оплаченных истцами при подаче иска).

Кроме того, по делу была проведена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой составили 23 750 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>, 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 ФИО2, в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25 в размере 262 000 руб., убытки в размере 5 515 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., т.е. по 137 682 руб. 50 коп. каждому.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО3 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25 в размере 262 000 руб., убытки в размере 7 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 900 руб. 60 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по 

<

адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 750 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО9 ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>,19,23,25

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Даниленко