ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Жохова М.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО 

<

дата> г.р., уроженца: Республики ФИО, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

дата> МВД Республики ФИО, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 09:30 сотрудниками ОП 

<

адрес> УМВД России « Пушкинское» в ходе проведения проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на территории складского комплекса, был выявлен гражданин Республики ФИО 

<

дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с 

<

дата> по настоящее время, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 13 и 13.3 ФЗ-115 от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, но выявлено в 

<

адрес>, в действиях гражданина(ки) Республики ФИО Т. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО Т. осуществляет трудовую деятельность с 

<

дата> в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес> не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес>.

ФИО Т. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес> не имеет. 

Кроме того, вина ФИО Т. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО Т., объяснением ФИО Т., из которых следует, что он(она) действительно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес>; рапортом УУП ОП 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское» лейтенанта полиции ФИО о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении ФИО Т.; фото-таблицей; протоколом осмотра; справкой отдела полиции 

<

адрес>, из которой следует, что разрешение на работу либо патент на территории действия 

<

адрес> ФИО Т. не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО Т. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия ФИО Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Гражданин Республики ФИО Т. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОП 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с №), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№ штраф, наложенный Пушкинским городским судом. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: