Дело № 2-1050/2024

24RS0040-02-2024-000964-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при ведении протокола секретарем Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2020 года № заключенному с ПАО РОСБАНК размере 551493 рублей 93 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 714 рублей 64 копеек. Требования мотивированы тем, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор от 27 марта 2020 года №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 603086,05 рублей на срок 17 месяцев под 11,4 % годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 23 сентября 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 551 463,93 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 516625,35 рублей, по просроченным процентам – 33155,58 рублей, по комиссии – 1683 рублей.В порядке договора цессии от 5 апреля 2023 года, заключенного между ПАО РОСБАНК и ООО «Агентство Судебного Взыскания», истцу переданы права требования по кредитному договору от 27 марта 2020 года №, заключенному с ФИО1 Ввиду того, что задолженность по обязательству ответчиком не исполнена, истец, как правопреемник, обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по указанному адресу места жительства, возражения и ходатайства не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2021 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор от 27 марта 2020 года №, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит на сумму 603086,05 рублей на срок 17 месяцев под 11,4 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13230,70 рублей, которые включают полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть кредита, рассчитываемую, таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

С условиями кредитного договора, его параметрами, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью кредита ответчик, ознакомившись, согласился, подписав кредитный договор. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагал не приемлемым для себя заключение кредитного договора на предложенных условиях, соответственно, он имел возможность отказаться от его заключения. 

В период исполнения кредитного договора ответчик ФИО1 допустил его ненадлежащее исполнение, в связи с чем за период с 23 сентября 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 551 463,93 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 516625,35 рублей, по просроченным процентам – 33155,58 рублей, по комиссии – 1683 рублей.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности. 

Доказательства тому, что ответчик оплатил задолженность, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

5 апреля 2023 года между ПАО РОСБАНК и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (в дальнейшем наименование переименовано на ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права (требования) по кредитному договору от 27 марта 2020 года №№ заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания». 

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку ПАО РОСБАНК своих прав, кредитный договор от 27 марта 2020 года №№, заключенный с ФИО1, не содержит. 

Право ООО «Агентство Судебного Взыскания» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поскольку условия кредитного договора не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам, ПАО РОСБАНК вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, ООО «Агентство Судебного Взыскания» вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил. 

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность по кредитному договору от 27 марта 2020 года № ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оплачена, доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору – не выплатил сумму долга и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 марта 2020 года №, заключенному ФИО1 с ПАО РОСБАНК за период с 23 сентября 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 551 463,93 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 516625,35 рублей, по просроченным процентам – 33155,58 рублей, по комиссии – 1683 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 8714 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору от 27 марта 2020 года №, заключенному ФИО1 с ПАО РОСБАНК за период с 23 сентября 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 551 463,93 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 516625,35 рублей, по просроченным процентам – 33155,58 рублей, по комиссии – 1683 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714 рублей 64 копейки, а всего 560 178 рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года