ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ниловой Е.В., 

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2- 1598/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 29.06.2024 путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования. При заключении вышеуказанного договора, истцом была произведена оплата в размере 133 560 руб., посредством оформления 29.06.2024 займа в банке-партнере исполнителя АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «Территория Продаж». Оплата услуг ООО «ЭДЕКС» подтверждается платежными поручениями на сумму 118 904,48 руб. 

05.07.2024 истцом было принято решение отказаться от услуги и в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

02.02.2025 истцом была направлена досудебная претензия, которая тоже осталась без ответа. В результате истцом были оплачены последующие ежемесячные платежи по кредитному договору в счет собственных денежных средств. 

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по возврату денежной суммы в размере 118 904,48 руб.; убытки в виде процентов, начисленных в размере 36,961% годовых с 04.12.2024 по 03.01.2025 в размере 10,901% годовых с 04.01.2025 по 03.02.2025 в размере 4 793,91 руб., уплаченных по кредитному договору от 29.06.2024; взыскать убытки в виде процентов в размере 10,901% годовых, которые должны быть уплачены по кредитному договору от 29.06.2024, начиная с 04.04.2025 до момента возврата суммы займа в полном объеме; взыскать неустойку (пению) в размере 118 904,48 руб. за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу за период начиная с 27.11.2024 до момента возврата денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 301,43 руб.; взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании, истец на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2024 путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на сайте, между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания услуг в редакции от 22.04.2024.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее – «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость услуги определена пунктом 3 договора, согласно которого Заказчик производит оплату услуги в размере 100 (стопроцентной) предоплаты (до начала прохождения курса), в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе. Если иные условия оплаты, в частности порядок оплаты, предусмотрены настоящим договором, личным кабинетом, на сайте/платформе, заказчик вправе оплатить услуги на основании таких условий, при этом данные личного кабинета имеют приоритет.

Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (п. 3.7 Договора).

Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя пени/штрафы/иные денежные издержки, возникшие, у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика не по вине исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению исполнителем заказчику не подлежат.

Согласно пункту 8.2.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, направленными по адресам электронной поты сторон. 

Досрочно в следующих случаях: по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5. договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу: указанному в разделе А. Договора или на адрес электронный почты исполнителя. (п. 8.2.3. договора).

Пунктом 9 договора, предусмотрены условия возврата денежных средств, так возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявлениям направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3. договора.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. (п. 9.2.договора).

Согласно п. 9.3, п. 9.4 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг по договору. Исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата по форме, предусмотренном договором.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При заключении договора, истцом была произведена оплата стоимости услуг ответчика в размере 133 560 руб.

Оплата произведена истцом посредством оформления 29.06.2024 договора потребительского займа № 5502845681 в АО «Тинькофф Банк» на сумму 133 560 руб. сроком на 24 месяца. 

Факт заключения договора потребительского займа истцом не оспаривается. Истец исполняет обязательства по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного займа и процентов по договору.

Оплата услуг произведена истцом по реквизитам ответчика в размере 133 560 руб., что подтверждается кассовым чеком платежными поручениями № 399534 от 30.06.2024 и № 115903 от 30.06.2024 на сумму перечисления в размере 133 560 руб.

Согласно материалам искового заявления, 05.07.2024 истцом было принято решение отказаться от услуги и в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты.

02.02.2025 ФИО1 была направлена в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» досудебная претензия. 

Требования истца, изложенные в досудебной претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец, оплатив стоимость услуг ответчика в полном размере, до преступления к обучению уведомила ответчика о расторжении договора и просила возвратить денежные средства.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, а также досудебную претензию, которые ответчиком оставлены без ответа. Денежные средства не возвращены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 118 904,48 руб., согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 118 904,48 руб. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с графиком кредитных платежей, истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 4 793,91 руб. уплаченных по кредитному договору от 29.09.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» в период с 04.12.2024 по 03.02.2025. 

Поскольку из договора оказания услуг усматривается причинно-следственная связь между кредитными отношениями истца с банком и договором, заключенным с ответчиком, требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5. ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 118 904,48 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1, установлено, что ее права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 126 301,44 руб. ((118 904,48 руб. + 4 793,91 руб. + 118 904,48 руб. + 10 000 руб.) / 50 %).

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., оплаченных ФИО1 за составление искового заявления, что подтверждается электронной квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что ФИО1 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 278 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от 22.04.2024 в размере 118 904,48 руб.; убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от 29.09.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк», в период с 04.12.2024 по 03.02.2025 в размере 4 793,91 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 118 904,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126 301,44 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать 384 904,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 278 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 11 апреля 2025 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова