Судья Терентьев А.Н. Дело № 1-63/2018

Дело № 22-835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А., 

при секретаре Абдурашидовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым ФИО2, 

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018г., которым 

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республики Крым, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 

1) 22.12.2009 г. Феодосийским городским судом РК по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Керченского городского суда РК от 09.06.2014 г. приговор от 22.12.2009 г. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации считать осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ч.2 ст,161 УК РФ), освобожден 03.04.2015г. по отбытию срока;

2) 23.07.2015 г. Феодосийским городским судом РК по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (постановлением Теучежского районного суда от 19.08.2016 г. на основании ст.10 УК РФ приговор от 23.07.2015 г. изменен: исключена ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, переквалифицирован с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и снижено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10. 2016 г. по отбытию срока,

- осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

иМера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента оглашения приговора- 21 февраля 2018 г.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Разрешен вопрос о судье вещественных доказательств, вещественные доказательства постановлено оставить по принадлежности потерпевшей.

установил:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018г. ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизив его срок, поскольку он имеет постоянное место жительство и работы (работа не официальная), имеет устойчивые семейные связи, проживает гражданским браком, в настоящий момент его супруга беременна.

Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обращает также внимание, что потерпевшая в судебном заседании просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объёме, имеет положительную характеристику от соседей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему разъяснены и понятны.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличия обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, как правильно в соответствии с требованиями закона мотивировано судом, в значительной степени способствовало совершению осужденным преступления.

Состояние опьянения осужденного подтверждается материалами уголовного дела.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и судебная коллегия.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - определено судом правильно с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, так как суд апелляционной инстанции, считает назначенное наказание судом в виде реального лишения свободы в минимальных пределах с учетом рецидива преступления по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и гуманным, оснований для его смягчения не имеется, поскольку именно таковое будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Ссылка осужденного о том, что его сожительница находится в состоянии беременности, безосновательна, поскольку подтверждающих документов данному факту, не представлено, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции, как обстоятельство, смягчающее наказание. Все иные приведенные в жалобе осужденным смягчающие обстоятельства, суду первой инстанции были известны и в полной мере учтены при разрешении вопроса о назначении наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - оставить без изменения.

Председательствующий: