<

данные изъяты> № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 04.06.2019 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев протест заместителя Надымского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО от 14.05.2019 по делу № 5-1-1379/2019 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО от 14.05.2019 по делу № 5-1-1379/2019 возвращено Надымскому городскому прокурору для устранения недостатков дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора ФИО1 

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель Надымского городского прокурора обратился с протестом, в котором полагал вынесенное определение необоснованным и подлежащим отмене в части, поскольку поручение прокуратуры ЯНАО, не представленное в материалы дела, является документом номенклатурного дела и не может быть представлено в отсутствие судебного запроса, полагал указанный недостаток возможным устранить в ходе судебного разбирательства, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения дела в городскую прокуратуру в части, в которой основанием его вынесения явилось отсутствие в материалах дела копии документа, послужившего основанием для проведения проверки в отношении Департамента. Просил отменить определение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В. в судебном заседании на отмене определения мирового судьи настаивал, по доводам протеста. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя Надымского городского прокурора от *дата* о возбуждении в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, следует, что должностному лицу вменяется нарушение установленного порядка рассмотрения обращения граждан. 

Определением мирового судьи от *дата* дело об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу. В частности, мировым судьей указано на необходимость привлечения к участию в деле потерпевших, направлению им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснению им процессуальных прав. Кроме того, мировым судьей указано на отсутствие в материалах дела копий документов, послуживших основанием для проведения проверки Надымской городской прокуратуры в отношении Надымского сектора ДГЖН ЯНАО, как одно из основания возвращения дела прокурору ввиду наличия существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела. 

Из доводов протеста следует, что прокурор не согласен с вынесенным определением мирового судьи в части, а именно – в части непредставления копий документов, послуживших основанием для проведения проверки Надымской городской прокуратуры в отношении Надымского сектора ДГЖН ЯНАО, т.е. поручения прокуратуры округа.

При этом из материалов дела следует, что в части определение мирового судьи прокурором исполнено. Так, после возвращения *дата* дела об административном правонарушении прокурором *дата* направлены соответствующие документы и уведомления гражданам, привлеченным в качестве потерпевших по делу. 

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами мирового судьи о наличии существенного недостатка в представленных материалах ввиду отсутствия в деле копий документов, послуживших основанием для проведения проверки Надымской городской прокуратуры в отношении Надымского сектора ДГЖН ЯНАО.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.7 этого же Кодекса предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных законоположений, письменные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В данном случае, в деле представлено решение заместителя Надымского городского прокурора о проведении проверки, основанием указано – поручение прокуратуры ЯНАО *№ обезличен* от *дата*, указанный документ представлен в подлиннике. 

Согласно п.12.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв.приказом Генпрокурора от 29.12.2011 № 450, изъятие и выдача каких-либо документов из любых дел и производств не разрешается. 

При необходимости его исследования мировой судья не лишен возможности истребования указанного поручения в рамках рассмотрения дела (Решение судьи суда ЯНАО от 10.04.2019 № 7-176/2019).

Недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются несущественными и не влекут возвращение дела об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

На дату рассмотрения протеста срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части определения мирового судьи подлежат исключению выводы о том, что отсутствие в материалах дела копий документов, послуживших основанием для проведения проверки Надымской городской прокуратуры в отношении Надымского сектора ДГЖН ЯНАО, является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела. 

Учитывая, что в остальной части определение мирового судьи прокурором по существу выполнено, следовательно, признано им обоснованным, оснований для отмены определения в остальной части не имеется. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Надымского городского прокурора Бугаева А.В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО от 14.05.2019 по делу № 5-1-1379/2019 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о том, что отсутствие в материалах дела копий документов, послуживших основанием для проведения проверки Надымской городской прокуратуры в отношении Надымского сектора ДГЖН ЯНАО, является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела. 

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу: 04.06.2019 

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-1379/2019 (12-154/2019) 

в архиве мировых судей судебного участка № 1,2,3 Надымского судебного района ЯНАО.