Дело № 2-3316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н., 

30 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 160 000 рублей на срок до "."..г., с уплатой процентов в размере 5% ежедневно в случае просрочки долга. В установленный договором займа срок долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 560 000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей 40 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 160 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до "."..г.; в случае нарушения сроков возврата долга обязался выплатить проценты в размере 5% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от "."..г..

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Ответчик ФИО2 в письменном возражении на исковое заявление отрицал факт наличия долга перед истцом, указав, что по представленной в суд расписке истец должен был передать ему товар, за который он должен был оплатить 160 000 рублей. Однако товар ответчик не получил, требование уничтожить расписку истец не исполнил. Представленная расписка, по мнению ответчика, не может служить подтверждением заключения договора займа, поскольку из ее содержания невозможно установить факт передачи денег, не указано место составления документа и место жительства сторон. 

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы закона нахождение у кредитора долгового документа, является доказательством неисполнения должником обязательства, если иное не доказано должником. При этом факт исполнения обязательства может быть доказан только определенными, предусмотренными законом средствами доказывания, к которым свидетельские показания не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих указанные ответчиком в письменном возражении на исковое заявление факты, им не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 160 000 рублей.

Как усматривается из текста расписки от "."..г., ФИО2 в случае нарушения сроков возврата долга обязался выплатить ФИО1 проценты в размере 5% в день за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку возврата долга за период с "."..г. по "."..г. (дата подготовки иска в суд) составляют 560 000 рублей, из расчета: 160 000 рублей х 5% х 70 дней. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 560 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 836 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом согласно пункту 6 указанного Постановления проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В настоящее время указанное положение урегулировано пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 418 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от "."..г., чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года. 

Судья: Т.В. Добраш