Дело № 1-273/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Малаховой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в 

<

данные изъяты> года на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от здания «Ставропольского технологического института сервиса», находящегося по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № регион. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 30 минут по 

<

данные изъяты> час 40 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждения А. по поводу своих истинных намерений, а именно сообща ему сведения, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № регион находится в его собственности, на автомобиле марки «LADА 210540» прибыли на участок местности, находящийся на расстоянии 100 метров от здания «Ставропольского технологического института сервиса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из багажного отделения автомобиля марки «LADА 210540» достал буксировочный трос, который одним концом прикрепил к буксировочному кольцу автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а другим концом прикрепил к буксировочному кольцу автомобиля марки «LADА 210540». Затем ФИО1, управляя автомобилем марки «LADА 210540», стал буксировать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, которым управлял А., не догадывающийся об истинном характере действий ФИО1, совершающего тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 с похищенным автомобилем марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Малахова Е.С. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому согласно пунктам «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21063» с регистрационным знаком №, возвращенный на хранение законному владельцу – Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же;

- автомашину марки «LADA 210540» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «LADA 210540» с регистрационным знаком № серии 2657 №, страховой полюс ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомашину марки «LADA 210540» с регистрационным знаком №, возвращенные на хранение ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же;

- регистрационные знаки в количестве двух штук на автомашину марки ВАЗ 21063 номер №, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же.

- два ключа от автомобиля марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком № паспорт транспортного средства на автомашину марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком № серии: 26 ЕР, №, возвращенные на хранение законному владельцу – Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же;

- следы пальцев рук, откопированные на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки № 1-27х31мм, № 2-26-31 мм, № 3-28х30 мм, № 4-26х30 мм, которые упакованы в бумажный конверт, четыре дактилоскопические карты с папиллярными узорами рук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко