РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года с. Дивеево

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., 

с участием помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Уютнова О.С.,

заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1,

секретаря Левкиной Р.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области ФИО13 от 16.07.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3, не согласный с определением, обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что с выводами, изложенными заместителем прокурора он не согласен. В основании жалобы изложены следующие доводы.

В ходе производства проверки заместитель прокурора пришел к неправильным выводам, так как 30.05.2019 года около 17-30 часов у своего дома № 47 по ул. Ситнова с. 

<

данные изъяты>. был оскорблен в неприличной форме ФИО1, который унижал его честь и достоинство личности, неоднократно оскорбляя нецензурной бранью, и унижая его, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, на замечания и просьбы прекратить оскорбления он не реагировал, вел себя очень эмоционально и пренебрежительно, ущемляя своими высказываниями достоинство. Свидетели ФИО5, ФИО6 ( работающие на строительстве гаража у дома) и проживающая в соседнем доме ФИО7, дали письменные объяснения, прямо подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Показания ФИО7 в определении не отражены и не учитывались.

Считает, что проверка о привлечении ФИО1 к ответственности проведена прокуратурой района неполно, поверхностно, необъективно, не предпринято всех должных мер по установлению истины по делу и незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 с доводами жалобы не согласен, полагает определение прокурора правильным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Помощник прокурора Уютнов О.С. с доводами жалобы не согласен, так как полагает определение законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, рассматривающим жалобу, иной оценки доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

03.06.2019 года ФИО3 обратился в МО МВД РФ «Дивеевский» с заявлением о том, что ФИО1 30 мая 2019 года около 17- 30 ч. оскорбил его у 

<

адрес>, унизив его честь и достоинство.

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО9 была произведена проверка, опрошены очевидцы и 11.06.2019 определением материал был направлен прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

Из определения следует, что в нем подробно изложены объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО11, которые не содержат данных о выражениях или словах, содержащих оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО3, выраженное в неприличной форме. 

Из данных объяснений следует, что между ФИО1 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, 30.05.2019 поводом для этого явилось строительство ФИО3 гаража у дома ФИО1, в ходе которых данные лица высказывали друг другу претензии.

Заместителем прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения – оскорбление в неприличной форме.

Как следует из ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом, как верно указано в определении, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ является оскорбление в неприличной форме.

Из определения следует, что в нем подробно изложены объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО11, которые не содержат данных, содержащих конкретно в каких выражениях, словах было оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО3, выраженное в неприличной форме. Приобщенные к делу объяснения ФИО7 так же не содержат указанных данных.

На основании представленных суду материалов проверки, судья приходит к выводам, что заместитель прокурора, приведя анализ признаков состава правонарушения, на основании представленных материалов, пришел к правильному выводу, что по данному факту недостаточно данных для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель прокурора правомерно отказал в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Для принятия решения не было необходимости опрашивать дополнительно очевидцев, объяснения лиц указаны верно, дана объективная оценка действиям ФИО1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, срок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области ФИО4 от 16.07.2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.

Текст решения выполнен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин