РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТГК-14" о признании незаконными расчетов ответчика за поставленную тепловую энергию и возложении обязанности производить расчеты по ИПУ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконными расчеты за поставленную тепловую энергию в 

<

адрес> 111 мкр. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить обязанности на ответчика производить расчеты за поставленную тепловую энергию по индивидуальному прибору учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире, был признан пригодным для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом 02-0000365. Ответчик после установки прибора учета тепловой энергии у потребителя производит расчеты за услуги на отпуск тепловой энергии по нормативу. Однако им не принято во внимание положение,изложенное в ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что 

<

адрес> «А» имеет нагрузку по тепловой энергии менее 0,2 Гкал/ час., применение ответчиком расчетов за отопление положения п. 43 (1) по формулам 3(1) и 3 (2) Приложении № Правил незаконно. В этой связи просит признать действия ответчика по начислению платы по нормативу потребления незаконным и обязать его производить начисления по ИПУ.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,111 мкр.,22А, в котором расположено жилое помещение истца, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисление размера платы по услуге в виде отопления потребителям многоквартирного жилого дома, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, до ДД.ММ.ГГГГ производилось по фактическому объему потребления тепловой энергии по показаниям такого прибора учета. 

В связи с вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера платы с ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на основании п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисление размера платы по услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещения и тарифа. 

Начисление по услуге «отопление» производится исходя из показаний индивидуального прибора учета только при наличии у всех собственников многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, а в данном случае не все квартиры оснащены ИПУ. Считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 111 мкр., 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,111 мкр.,22А, в котором расположено жилое помещение истца, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ общедомовый прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТГК-14» заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В данном случае МКД по адресу: 

<

адрес>,111 мкр.,22 А оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Имеется акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца, со ссылкой на ст.13 ФЗ, о необязательности требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов, поскольку они не распространяются на МКД, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 гкал/час, суд не может принять во внимание, т.к. они основаны на неверном толковании закона.

В указанной норме не содержится запрета на установку приборов учета в таких домах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

В данном же случае установлен ОДПУ. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Акт ввода никем не оспорен, не признан недействительным, показания ОДПУ используются с 2014 г. при расчетах платы за потребленную тепловую энергию. 

При таких обстоятельствах констатировать его отсутствие у суда нет оснований. Установка центрального теплового пункта с одним ОПУ на несколько домов не противоречила требованиям закона, в связи с чем, не может быть признана судом незаконной. 

Начисление размера платы по услуге в виде отопления потребителям многоквартирного жилого дома, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, до ДД.ММ.ГГГГ производилось по фактическому объему потребления тепловой энергии по показаниям такого прибора учета следующим образом:P i=Vi*T кр, где: Vi – объем (количество) потребленного за расчетный период в i –м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i – м жилом или нежилом помещении; T кр – тариф (цена) на коммунальном ресурсе, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1 раз в год производилась корректировка размера платы за отопление в соответствие с пп.3 п.3 приложения № Правил №.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета платы за отопление был изменен. 

Согласно п.42 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что в данном случае не все помещения МКД оборудованы ИПУ, начисление платы ответчиком законно и обоснованно производится в соответствии с п.42 (1) Правил. Иного порядка расчета размеры платы в МКД в таком случае законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд полагает, что по первому пункту требований истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения и должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Само по себе начисление платы за потребленную коммунальную услугу не нарушает права истца. Спора об оплате задолженности за потребленную энергию между сторонами не имеется. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия ресурсоснабжающей организации, направленные на взыскание задолженности. 

В этой связи оснований для признания незаконными расчетов ответчика и начисления истцу платы по показаниям индивидуального прибора учета не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО "ТГК-14" о признании незаконными расчетов ответчика за поставленную тепловую энергию и возложении обязанности производить расчеты по ИПУ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Болотова Ж.Т.