РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с похоронами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании расходов, связанных с похоронами, мотивируя требование тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, покойных родителей ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). которые проживали в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО6, затраты по похоронам и последующие помины (девять дней, сорок дней, полгода и год со дня смерти мамы, обустройство могилы (установка оградки и памятника, обрамление могилы бордюрным камнем) были за счет истца, а ФИО3 ссылаясь на отсутствие денег, обещала свою часть расходов вернуть частями, а потом от своих обязательств по возврату долга отказалась. До смерти матери, сестра ФИО3 практически не принимала никакого участия в обеспечении продуктами питания, медосмотрах, лечении мамы. Средств на содержание родительского дома, который требует не только ежедневного осмотра, но и ремонта ФИО3 не выделяет ни каких. Расчет затрат на похороны составляют: гроб, крест -

<

данные изъяты> рублей, продукты для поминов -

<

данные изъяты> рублей 32 копейки, набор бокалов - 

<

данные изъяты> рублей, тарелки - 

<

данные изъяты> рублей. Затраты на обустройство могилы родителей: оградка с доставкой 

<

данные изъяты> рублей, памятник (гранит) 

<

данные изъяты> рублей. Итого на сумму: 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки. Просит суд взыскать с ФИО3 е ее пользу 

<

данные изъяты> часть затрат на похороны в сумме 

<

данные изъяты> 66 копеек.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, прояснил, что в добровольном порядке ответчик отказывается возместить истцу расходы, связанные с организацией похорон, ритуальных услуг и увековечивание памяти наследодателя. Исковые требования предъявлены только к наследнику ФИО3, поскольку она является родной дочерью умершей, также как и истец, и, соответственно наследником первой очереди. Третье лицо ФИО7 является внуком умершей, наследником по праву представления, он добровольно принимал участие в организации похорон. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что не согласна, что требования предъявлены только к ней, поскольку наследником после умершей является и ФИО7 Кроме того, у умершей имелась банковская карта, на которой были деньги, которые истец использовала на похороны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В качестве критериев понятия "достойные похороны" законодательством определены необходимость расходов и их соответствие обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО11

ФИО1 и ФИО3 являются дочерьми умершей ФИО11

ФИО7 приходится умершей ФИО11 внуком.

Согласно ответа Нотариальной Палаты Оренбургской области нотариус ФИО12 нотариальной округ п. Первомайский от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № подано дочерью наследодателя - ФИО1. Заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № подано ФИО8, действующей по доверенности от дочери наследодателя - ФИО2. Заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № подано внуком наследодателя - ФИО7, отец которого ФИО9, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от других лиц не поступали, сведения о других лицах, призываемых к наследованию, не имеются. Нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. дома составляет 

<

данные изъяты> рубль 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ОАО "Сбербанк России" в размере 61 рубль 32 копейки и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в 1/3 доле дочери наследодателя - ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Дополнительном офисе № Оренбургского отделения N° № ОАО "Сбербанк России" в размере 

<

данные изъяты> рубль 32 копейки и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в 1/3 доле дочери наследодателя - ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рубль 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ОАО "Сбербанк России" в размере 

<

данные изъяты> рубль 32 копейки и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в 1/3 доле внуку наследодателя - ФИО13.

Согласно справки Администрации м.о. Мирошкинский сельсовет 

<

адрес>, ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и на день смерти была зарегистрирована и проживала на территории муниципального образования Мирошкинский сельсовет по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменных пояснений ФИО17, удостоверенных нотариусом ФИО16, она является племянницей ФИО11 ФИО11 до момента своей смерти проживала одна по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО11 ей известно, что ФИО3 присылала ей посылки с гостинцами, лекарствами, оказывала посильную помощь в ремонте дома, придворных построек, помощь по уходу за приусадебным участком. ФИО17 присутствовала на похоронных и поминках ФИО11, подтверждает, что продукты приобретались сестрами по договоренности, так же подтверждает, что ФИО11 похоронена в общей могиле со своим супругом ФИО4. На момент захоронения ФИО11 могила была огорожена оградкой. 

Истец, как один из наследников, понесший расходы в связи с погребением и поминальным обедом, заявил требования о взыскании половины таких расходов с другого наследника.

В обоснование иска ФИО1 указывала, что она самостоятельно несла расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, ответчик в вышеприведенных расходах не участвовала, добровольно возместить указанные расходы отказалась. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 

<

данные изъяты> рубль 66 копеек, исходя из представленного расчета затрат на похороны, согласно которому истцом были оплачены гроб полировка, крест, табличка, венок, лента, на общую сумму 25 030 рублей, расходы на увековечивание памяти в размере 

<

данные изъяты> рублей, поминальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> доли расходов на погребение наследодателя ФИО11, суд исходит из положений статьи 1174 ГК РФ, включает в расходы на достойные похороны ФИО11 расходы на похоронные принадлежности, а именно: гроб, крест, венок, табличка, лента, поскольку эти расходы подтверждены документально, непосредственно связанны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела ФИО11, однако считает, что расходы на приобретение гроба стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и креста стоимостью 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> доли расходов на гроб и крест снизив их стоимость до 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, данные суммы соответствуют средней стоимости достойных похоронных принадлежностей по Оренбургской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> доли расходов на приобретение похоронных принадлежностей: гроба стоимостью 3 000 рублей, креста стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таблички стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, венка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ленты стоимостью 80 рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на увековечивание памяти за изготовление и установку памятника наследодателю, оградки суд установил, что поскольку изготовление и установка памятника, оградки включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти, надлежит рассматривать как проявление достойной заботы о могиле и поддержание ее в надлежащем состоянии, однако, заявленная ко взысканию денежная сумма за изготовление и установку памятника и оградки не соответствует требованиям разумности, и с учетом средних сложившихся цен по изготовлению и установке памятника и оградки по 

<

адрес>, определяет сумму о взыскании в возмещение расходов на изготовление и установку памятника в размере: памятник 

<

данные изъяты> рублей, гравировка 

<

данные изъяты> рублей, сверление 

<

данные изъяты> рублей; оградки в размере 

<

данные изъяты> рублей ее доставки 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует средней стоимости достойного памятника и оградки в 

<

адрес>.

Кроме того, затраты ФИО1 на приобретение продуктов для организации поминального обеда после захоронения, отвечающего русским христианским обрядовым традициям по захоронению, суд относит к расходам, необходимым на достойные похороны наследодателя, поскольку поминальный обед является традиционным общеизвестным ритуалом, следующим за захоронением умершего, и входит в понятие "достойные похороны", исходя из документов, подтверждающих произведенные расходы, суд полагает необходимым взыскать 

<

данные изъяты> доли расходов от 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершей, а также ее вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, являющиеся необходимыми на достойные похороны ФИО11, должны нести ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> доли расходов связанных с приобретением наборов бокалов, тарелок и ложек выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, какое-либо соглашение сторон об их возмещении отсутствует, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> указанных расходов с ФИО3

Однако, суд также не может признать необходимыми расходы, понесенные истцом на проведение поминальных обедов 9 дней и 40 дней, 1 год, поскольку они с ритуалом погребения не связаны, а проводятся по личной инициативе близких и знакомых усопшего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец не понес самостоятельных расходов на захоронение матери.

Суд также полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не может требовать взыскания затрат на погребение только с ответчика, поскольку наследником является также внук умершей ФИО7, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании изложенного, учитывая, что приведенные расходы оплачены ФИО1 единолично, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны умершей матери ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> рубль 50 копеек 

<

данные изъяты>), что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичными удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с похоронами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с похоронами в размере 

<

данные изъяты> рубль 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова