Дело №12-124/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 28 мая 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голиковой Е.П., при секретаре судебного заседания Чербуниной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 22 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 22 марта 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица – ФИО1 Она не имеет водительского удостоверения и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила рассмотреть дело в её отсутствие и допросить в качестве свидетеля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с момента приобретения до настоящего времени принадлежащим ФИО2 автомобилем государственный регистрационный знак № управляет он. 21 марта 2018 года в дневное время в районе д.Кузнечиха Ярославского района Ярославской области он управлял данным транспортным средством. Единственным лицом, включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является он. 

Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 22 марта 2018 года следует, что 21 марта 2018 года в 13 часов 08 минут по адресу: СВОД напротив ул.Промышленной, 5а, Ярославский, д.Кузнечиха, с.ш.57.683940 в.

<

адрес>.910512 водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ. 

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - фоторадарного комплекса измерений скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М, идентификатор FP4051, сертификат 81/186, поверка действительна до 07.08.2018г., погрешность измерения +/- 2 км/ч

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены: копия страхового полиса от 06.06.2017г., из которого следует, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение №, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины, собственником которой является ФИО2, находился он. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и представленным в подтверждение доводов жалобы доказательствам.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 21 марта 2018 года в 13 часов 08 минут ФИО2 не управляла принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах ФИО2 как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 22 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Голикова Е.П.