Гр. дело № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму *** под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев. В соответствии с решением *** наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк». За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. В соответствиями с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов банка, тарифах банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ***; срок пользования кредитом 47 месяцев; процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту. В соответствии с решением *** единственного акционера Банка наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере ***., из которых ***. - задолженность по процентам, ***. - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признала частично, пояснив, что действительно *** взяла кредит в ПАО «Лето Банк» на сумму *** сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых. Сначала она добросовестно осуществляла ежемесячные платежи по погашению кредита, но в связи с ухудшением финансового положения из-за болезни дочери погашать кредит стало затруднительно. 26 мая 2017 года в счет погашения кредита ею частично погашена задолженность по кредитному договору в размере ***.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанного ФИО1 ***, следует, что на основании договора *** ПАО «Лето Банк» ответчику предоставляется кредит на сумму *** процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, срок пользования кредитом 47 месяцев, номер счета клиента *** Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето деньги» предусмотрена комиссия за 4-й пропуск платежа подряд в размере ***

Во исполнение заключенного договора ФИО1 были получены денежные средства в размере ***

Заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Лето Банк» в заявлении о предоставлении кредита. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, произведенному ПАО «Почта Банк», по состоянию на *** за ФИО1 образовалась задолженность в размере: ***. - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, *** - задолженность по комиссиям, а всего ***. Доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Однако согласно копии чека ПАО «Почта Банк» *** от 26.05.2017 года истцом ФИО1 на счет ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** переведено ***

Таким образом, суд полагает, что ответчик частично погасила кредитную задолженность по договору *** на сумму ***

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Почта Банк» частично, взыскивая с ФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере ***., из них: *** - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, *** - задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежными поручениями ***, а также ***.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере ***., из них: *** - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, *** - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Судья - О.И. Грязева