мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО10 о признании действий незаконными, о признании бездействий незаконными, обязании произвести перерасчет,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО13, ФИО14 и просила признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты> выразившиеся 

ДД.ММ.ГГГГ.; незаконным действия ФИО11 выразившиеся в нарушении прав потребителя, в части ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; незаконным действия ФИО15 выразившиеся в неисполнении договора в добровольном порядке; обязать ФИО18 произвести перерасчет ФИО2 по строке содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; признать незаконным бездействие ФИО20, выразившиеся в уклонении от проверки по изложенным фактам по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках муниципального жилищного контроля; признать незаконным бездействие ФИО23 выразившиеся в уклонении от принятия своевременных мер по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствии контроля в отношении за соблюдением обязательных лицензионных требований ФИО21 по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. находится под управлением ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 на диспетчерский пункт была сделана заявка (зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой принять срочные меры по устранению прорыва канализации в подвале и устранению зловоний в подъездах. Но ФИО27 проигнорировала данную заявку и не принимала своевременных мер по очистке подвала.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила письменное обращение в ФИО25 с просьбой принять меры в отношении ФИО26 в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в МКД, в рамках своих полномочий.

Вместе с этим, истец направил обращение в жилищную инспекцию по 

<

адрес> с просьбой провести проверку ФИО28 на предмет нарушения лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был предоставлен доступ к осмотру подвального помещения, в результате которого обнаружены следующие недостатки: помещения технического подполья частично затоплены водой, в отдельных помещениях на полу лежат засохшие фекалии, приямки заполнены нечистотами и источают зловония.

ФИО2 обращалась с досудебной претензией, однако нарушения не были устранены. В связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель ФИО4 явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО29 представитель ФИО5 явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО30, представитель не явился, извещен.

Ответчик ФИО31, представитель не явился, извещен.

Третье лицо ФИО32, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. находится под управлением ФИО33 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО34 на диспетчерский пункт была сделана заявка (зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д№) с просьбой принять срочные меры по устранению прорыва канализации в подвале и устранению зловоний в подъездах. 

Как указывает истец, ФИО35 проигнорировала данную заявку и не принимала своевременных мер по очистке подвала.

Также заявки на очистку подвала после засора направлялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 направила письменное обращение в ФИО36 с просьбой принять меры в отношении ФИО37 в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в МКД, в рамках своих полномочий (л.д№).

Вместе с этим, истец направил обращение в жилищную инспекцию по 

<

адрес> с просьбой провести проверку ФИО38 на предмет нарушения лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был предоставлен доступ к осмотру подвального помещения, в ходе которого ФИО2 был составлен акт осмотра, в результате которого обнаружены следующие недостатки: помещения технического подполья частично затоплены водой, в отдельных помещениях на полу лежат засохшие фекалии, приямки заполнены нечистотами и источают зловония (л.д.№).

ФИО2 обращалась с досудебной претензией, однако нарушения не были устранены (л.д.№).

Согласно ответу из ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий инспекционной деятельности выявлены нарушения в соблюдении управляющей организацией установленных требований минимального перечня работ и услуг, возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание не устранение выявленных нарушений (л.д.№).

Согласно письму 

<

адрес> в адрес ФИО40 направлено предостережение о недопустимости нарушения закона «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» (л.д.№).

При этом истцом исправно вносились платежи за содержание помещений, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д№).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из текста единого договора № холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, заключенного между ответчиком и ФИО72 канализационные колодцы в подвальных помещениях дома истца находятся в зоне ответственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены заявки на выполнение работ по очистке подвала дома. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в адрес ответчика направлено Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требованиях к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Предостережение занесено в ФГИС «Единый реестр контроль-надзорных мероприятий» под номером № и направлено в адрес контролируемого лица. 

Согласно актов ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены очистка подвала.

Однако ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией истцу был предоставлен доступ к осмотру подвального помещения, в ходе которого ФИО2 был составлен акт осмотра, в результате которого обнаружены следующие недостатки: помещения технического подполья частично затоплены водой, в отдельных помещениях на полу лежат засохшие фекалии, приямки заполнены нечистотами и источают зловония (л.д.№).

Как следует из ответа ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты> проведено контрольно-надзорное мероприятие на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований.

В ходе проведения мероприятий инспекционной деятельности выявлены нарушения в соблюдении управляющей организацией установленных требований минимального перечня работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома и порядке их оказания и выполнения».

По результатам инспекционного визита возбуждено дело об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору управления и лицензионные требования.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного выше, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным признать: незаконным бездействие ФИО46 выразившиеся в непринятии своевременных мер по очистке и осушению подвала в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., незаконным действия ФИО44 выразившиеся в нарушении лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., незаконным действия ФИО43 выразившиеся в нарушении прав потребителя, в части ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; незаконным действия ФИО45 выразившиеся в неисполнении договора в добровольном порядке; 

Обязать ФИО47 произвести перерасчет ФИО2 (корректировку произведенных начислений) по строке содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было заявлено требование о взыскании с управляющей компании неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о проведении перерасчета (корректировки произведенных начислений) по строке содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины представлен чек (л.д№).

Доказательств судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФИО48 заявление с просьбой принять меры в отношении ответчика в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД.

Требования истца о признании незаконным бездействия ФИО49, выразившиеся в уклонении от проверки по изложенным фактам по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках муниципального жилищного контроля, подлежат отклонению, т.к. вопросы, изложенные в данном заявлении, относятся к компетенции ФИО50 (ранее ФИО53).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФИО51, выразившиеся в уклонении от принятия своевременных мер по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии контроля в отношении за соблюдением обязательных лицензионных требований ФИО52 по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что в рамках рассмотрения общения установлено, что между управляющей организацией ФИО55 и специализированной организацией ФИО56 заключен договор на техническое аварийной и диспетчерское обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов. В настоящее время специализированной организацией проведены работы по ремонту центральных плат, лифт в указанном МКД работает в штатном режиме. ФИО54 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В отношении ФИО58 проведено контрольно-надзорное мероприятие на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований.

В ходе проведения мероприятий инспекционной деятельности выявлены нарушения в соблюдении управляющей организацией установленных требований минимального перечня работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома и порядке их оказания и выполнения».

По результатам инспекционного визита возбуждено дело об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений, что подтверждается ответом ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о непредоставлении ответчиком актов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся только по исключительным обстоятельствам.

Совместным приказом Минстроя РФ и Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр., а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определены состав, сроки и периодичность размещения сведений поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В связи с чем управляющие организации размещают информацию о деятельности по управлению МКД на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ФИО61). Акты выполненны работ ответчиком в ФИО62 размещены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФИО63 выразившиеся в непринятии своевременных мер по очистке и осушению подвала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать незаконным действия ФИО64 выразившиеся в нарушении лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия ФИО65 выразившиеся в нарушении прав потребителя, в части ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; незаконным действия ФИО66 выразившиеся в неисполнении договора в добровольном порядке.

Обязать ФИО67 произвести перерасчет ФИО2 по строке содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО68 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В иске ФИО2 к ФИО69 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> –отказать.

В иске ФИО2 к ФИО70 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проверки по изложенным фактам по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках муниципального жилищного контроля- отказать.

В иске ФИО2 к Главному управлению содержания территорий 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия своевременных мер по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии контроля в отношении за соблюдением обязательных лицензионных требований ФИО71 по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья ФИО73