Дело № 2-932/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000470-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И., 

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 19453,55 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 529,44рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6384 рубля, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки № 17, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя двигатель DAXC на Ауди с документами, именуемый в дальнейшем товар. В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость товара в размере 265000 руб. Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 60% стоимости товара, т.е. в сумме 160000 рублей. Покупатель оплачивает товар наличным или безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.4.2, 4.3 договора). Во исполнение своих обязательств по договору 30.01.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 160000 руб. на банковский счет, открытый в СДМ- банк, с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего ответчику. Данные денежные средства предназначались для покупки ответчиком для истца двигателя DAXC на автомобиль Ауди. Согласно п.2.2 договора поставки №17 от 30.01.2024, передача (отгрузка) указанного товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты, то есть не позднее 19.02.2024. До настоящего времени товар не передан истцу. 11.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что стало причиной обращения с иском в суд. При этом истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. за подготовку искового заявления и консультацию, почтовые расходы по направлению и возврату обратно неполученной претензии в сумме 529 руб. 44 коп. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19453 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 529 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.36,40,43). 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В статье 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22 ноября 2016 года N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки № 17 (л.д.15-18).

Согласно п.п. 1.1 договора ФИО2 (поставщик) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) двигатель DAXC на Ауди с документами для ГИБДД. 

Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п.1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что поставленный товар является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не является предметом иска третьих лиц (п.1.3 договора).

Согласно п.2.2 договора поставки №17 от 30.01.2024, передача (отгрузка) указанного товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Получателем товара является Покупатель (п.2.3 договора).

Право собственности на товар у Покупателя возникает с момента исполнения Поставщиком обязанности по его передаче (п.2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость товара в размере 265000 рублей. 

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 60% стоимости товара, т.е. в сумме 160000 рублей. Покупатель оплачивает товар наличным или безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.4.2, 4.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до момента окончания гарантийного срока (п.7.1. договора).

30.01.2024 во исполнение своих обязательств по договору поставки истец перечислил ответчику денежные средства в размере 160000 руб. на банковский счет, открытый в СДМ- Банк, по номеру телефона 

<

***>, указанного ответчиком в договоре поставки (л.д.18).

Данный факт подтверждается квитанцией об оплате № 1-13-048-194-207 (л.д.19).

Таким образом, денежные средства в размере 160000 рублей перечислены истцом ответчику в счет предварительной оплаты за покупку двигателя DAXC для автомобиля Ауди. 

Судом установлено и никем не оспорено, что до настоящего времени двигатель DAXC для автомобиля Ауди истцу не передан.

Обратного суду ответчиком не представлено.

11.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.22-25).

Однако, претензия не удовлетворена, до настоящего времени денежные средства в размере 160000 рублей истцу не возвращены.

Судом установлено, что истец обратился в 54 отделение полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербург с заявлением о совершении преступления в отношении ФИО2 (л.д.20).

Постановлением 54 отделения полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербург от 09.03.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д.20-21).

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки получено объяснение ФИО2, который пояснил, что 30.01.2024 между ним и ФИО1 был заключен договор поставки № 17 двигателя для Ауди. Двигатель не был отправлен, т.к. он пришел к последнему некачественный. Денежные средства обязуется вернуть до 15.03.2024 (л.д.20).

Таким образом, ответчик ФИО2 не оспаривал факт того, что двигатель истцу не передал и обязался до 15.03.2024 вернуть истцу денежные средства.

Суд принимает во внимание договор поставки № 17 от 30.01.2024, поскольку он никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возврате истцу денежных средств в размере 160 000 рублей в материалах дела не имеется, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства выполнены, предварительная оплата в размере 160000 рублей по договору поставки истцом перечислена ответчику, в то время как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно: право требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере 160000 руб., оплаченных по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Следовательно, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная по договору поставки денежная сумма в размере 160 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 года по 06.11.2024 года составляет в размере 19453,55 рублей (л.д.8). 

Судом проверен представленный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, который произведен истцом. 

Размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет в сумме 19453,55 рублей, является арифметически верным, расчет произведен за период с 20.02.2024 по 06.11.2024, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 06.11.2024 в размере 19453,55 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные разъяснения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 07.11.2024 по дату фактического возврата денежных средств включительно, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ. 

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Недопустимость действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах установлена и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный размер понесенных судебных расходов. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из материалов дела усматривается, что по данному делу истец понес расходы по оплате юридических услуг (л.д. 27).

За оказанные услуги истцом оплачено в общей сумме 15000 рублей, из которых: консультация -2000 рублей, подготовка претензии -3000 рублей, составление искового заявления– 10000 рублей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 №355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Ответчиком возражения относительно суммы заявленных судебных расходов не представлены. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таком положении, с учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, сведений о размере понесенных ФИО1 судебных расходов, соотносимости расходов с объёмом защищаемых прав, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности возмещения судебных расходов, закрепленных в ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, в размере 7000 рублей, исходя из расчета: консультация – 1000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, составление претензии – 1000 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 484,24 рублей, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела копиями кассовых чеков на сумму 184,20 руб.; 300, 04 руб. (л.д.29), описью вложений документов для отправления (л.д.24-26), в остальной части требований о взыскании почтовых расходов в размере 45,20 рублей следует отказать, поскольку почтовые расходы в сумме 45,20 рублей материалами дела не подтверждены.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6384 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ..... № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) денежные средства по договору поставки от 30.01.2024 №17 в размере 160 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19453 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 484 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384 рублей 00 копеек, а всего 193321 (сто девяносто три тысячи триста двадцать один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 160000 рублей 00 копеек или ее остатка, начиная с 07.11.2024 по дату фактического возврата денежных средств включительно, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Скулкова Л.И.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.