Дело № 2а-502/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю ФИО3 районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Радиковне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») ФИО7 обратился в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ ФИО5 Э.Р. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований части 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Кроме того, в заявлении ПАО «Росгосстрах Банк» о возбуждении исполнительного производства содержались банковские реквизиты взыскателя на которые банк просил производить перечисление денежных средств взысканных с должника ФИО4 Между тем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по РТ в рамках исполнительного производства денежные средства взысканные с должника ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были перечислены не взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк», а на расчетный счет филиала ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в Республике ФИО2. В связи с чем, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РТ ФИО5 Э.Р. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по РТ выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взысканных с должника ФИО4 в адрес лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава произвести действия по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на депозитный счет ФИО3 по РТ и произвести действия по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на счет взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк».

Представители административного истца ПАО «Росгосстрах Банк» на судебное заседание не явились, извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 по РТ ФИО5 Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 по РТ ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена простым почтовым отправлением в адрес взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк». В постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства за №-СД наименование взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» и реквизиты расчетного счета названного юридического лица указаны правильно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника ФИО4, были ошибочно направлены на счет филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Республике ФИО2. Специалистом по распределению депозитных средств ФИО3 по РТ ФИО11 были ошибочно внесены данные расчетного счета третьего лица ПАО «СК Росгосстрах» в РТ. При этом в самом постановлении судебного пристава исполнителя ФИО10 утвержденного начальником отдела ФИО3 по РТ ФИО12 номер счета и наименование взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» были указаны правильно. В настоящее время должностные лица ФИО3 по РТ ФИО10, ФИО11, ФИО12 не работают в связи с увольнением. На должность старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 по РТ он был назначен в ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО5 Э.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК Росгосстрах» в Республике ФИО2 были направлены обращения о возврате ошибочно перечисленной суммы на депозитный счет ФИО3 по РТ для последующего перечисления на счет взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк».

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 по Республике ФИО2 ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ПАО «Росгосстрах Банк» направлено заявление в ФИО3 по РТ о принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчетно-платежных реквизитов.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по РТ произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на счет филиала ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в Республике ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 110 КАС РФ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО3 по РТ, в установленные законом сроки взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк» перечислены не были, суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РТ в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившиеся в бездействии по осуществлению должного контроля за перечислением денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взысканных с должника ФИО4, на расчетный счет взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк». В результате отсутствия должного контроля за перечислением денежных средств, находящихся на депозитном счете ФИО3 по РТ взысканные с должника ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были перечислены на счет получателя ПАО «СК Росгосстрах» в Республике ФИО2, не являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом приведенных положений закона суд считает возможным удовлетворить требования истца об устранении допущенных нарушений с возложением обязанности на должностных лиц ФИО3 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 обязанность произвести действия по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 на счет взыскателя Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Требования административного истца о признании незаконным действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО5 Э.Р., выразившиеся в перечислении денежных средств третьему лицу, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что должностные обязанности судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава ФИО3 по РТ в указанный в исковом заявлении период времени исполняли иные лица. При этом подразделением службы судебных приставов в настоящее время предпринимаются активные меры по возврату ошибочно перечисленной суммы на депозитный счет ФИО3 по РТ для последующего перечисления на счет взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк».

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 незаконными.

Возложить на должностных лиц ФИО3 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 обязанность произвести действия по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 на счет взыскателя Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца через ФИО3 городской суд Республики ФИО2.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.