Дело № 2-125/2024 12RS0014-01-2024-000141-23 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> указывая, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Geely COOLRAY, 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования серии 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 

<

данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely COOLRAY превысила 75% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации уплаченное им страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> а также сумму уплаченной им госпошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> с иском не согласился, не оспаривая виновности в дорожно – транспортном происшествии, считает, что стоимость выплаченного страховой компанией возмещения является завышенной.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что с учетом результатов проведенной по делу экспертизы удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

Третьи лица 

<

данные изъяты>., а также представители ПАО РОСБАНК и ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 927 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 названного кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

На основании пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля XONDA ACCORD, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> и автомобиля Geely COOLRAY, 

<

данные изъяты> Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1 

<

данные изъяты>., выехавший на перекресток равнозначных дорог на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Geely COOLRAY были причинены механические повреждения. 

Согласно договору страхования 

<

данные изъяты> (КАСКО), заключенному между 

<

данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» страховая стоимость автомобиля Geely COOLRAY, принадлежащего 

<

данные изъяты> была застрахована на 

<

данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами дела. Гражданская ответственность ФИО1 

<

данные изъяты>. по полису ОСАГО застрахована в САО «Зетта страхование». Данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно – транспортного происшествие с участием автомобилей Geely COOLRAY, 

<

данные изъяты> и Honda Accord, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> который был признан виновником дорожно – транспортного происшествия. На момент происшествия автомобиль Geely COOLRAY был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

данные изъяты>, согласно которому страховая стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>, проведенной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely COOLRAY составила 

<

данные изъяты> рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчету о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Geely COOLRAY, госномер 

<

данные изъяты> ООО «НИК» 

<

данные изъяты>, проведенному по инициативе СПАО «Ингосстрах», итоговая величина стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

27 сентября и 3 октября 2023 года, по актам приема-передачи, автомобиль Geely COOLRAY, госномер 

<

данные изъяты> был передан его собственником 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», а затем СПАО «Ингосстрах», по акту приема-передачи, передало его 

<

данные изъяты>..

Согласно договору купли-продажи от 7 ноября 2023 года 

<

данные изъяты>. продал поврежденный автомобиль Geely COOLRAY, госномер 

<

данные изъяты> ООО «Блицкар» за 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты>

Как указано в подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года, по ходатайству ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>., по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей; стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей; величина стоимости объекта экспертизы с учетом естественного износа и технического состояния на момент оценки, с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС не превышает среднюю рыночную стоимость объекта аналога, в связи с этим, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> года по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely COOLREY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>., получившего повреждения в ДТП 

<

данные изъяты> года, с учетом его износа и без учета износа, на момент проведения экспертизы? Имела ли место полная конструктивная гибель транспортного средства автомобиля Geely COOLREY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>., получившего повреждения в ДТП 

<

данные изъяты> года с учетом страховой стоимости автомобиля определённой договором страхования № 

<

данные изъяты>, если да, то какова рыночная стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства? 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты>; стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей; в соответствии с условиями договора страхования 

<

данные изъяты>, заключенного СПАО «Ингосстрах» и 

<

данные изъяты>., на дату ДТП- 

<

данные изъяты>, определена страховая стоимость автомобиля на условиях «Полной гибели» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75% стоимости объекта по договору 

<

данные изъяты>, в связи с этим, наступила полная гибель автомобиля Geely COOLREY, 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Величина суммы годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании также установлено, что в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия страхового случая по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило исполнение возникшего у него перед выгодоприобретателем договорного обязательства, имеющего цель возместить причиненный в столкновении ущерб, но в объеме, определенном договором сторон. Сумма выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» потерпевшей 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия составила 

<

данные изъяты> рубль. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные разъяснения даны исходя из положений вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, автомобиль Geely COOLRAY был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

данные изъяты> года, согласно которому страховая стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, страховое возмещение произведено истцом в пользу 

<

данные изъяты>. правомерно, выплаченная страховая сумма соответствует условиям договора страхования. 

В то же время суд считает, что у истца отсутствует право претендовать на получение возмещения в свою пользу в порядке суброгации с ответчика с учетом тех условий, при которых непосредственно СПАО «Ингосстрах» имело бы право получить от ответчика возмещение ущерба, понесенного в результате дорожно – транспортного происшествия, непосредственно за которое было предоставлено страховое возмещение. Приходя к такому выводу суд руководствуется следующим. 

В результате дорожно – транспортного происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате указанного происшествия возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство СПАО «Ингосстрах», а вопрос о том, в каком объеме выгодоприобретателю было осуществлено страховое возмещение по договору добровольного страхования, подлежит исследованию для установления того, в каком объеме в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда.

Кроме того, исходя из положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно с этим продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Как подтверждено экспертным заключением 

<

данные изъяты> года, стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей. Указанная экспертиза проведена по инициативе суда, заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем ее деятельности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из текста заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для оценки автомобиля обстоятельства, оно содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов вышеуказанного эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся. Выводы указанной экспертизы суд принимает за основу. 

С учетом того, что сумма выплаты потерпевшей 

<

данные изъяты>. по договору ОСАГО составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма от выплаты от реализации годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, а согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей, то правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации не имеется, так как по общему правилу исключается обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Поэтому с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. не могут быть взысканы убытки, хотя и понесенные страхователем в рамках договорных отношений по страховому случаю, но превышающие размер реального ущерба, необходимого для восстановления повреждённого имущества.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.

Судья И.Н. Шемуранов