Дело №17RS0009-01-2021-000123-72 

(1-20/2021)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Лудуп А.С., потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ооржака Чаяана Хурен-ооловича, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Чаяан Хурен-оолович умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> у находившегося на чабанской стоянке в местечке 

<

АДРЕС> расположенном в 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ранее, в тот же день, во дворе квартиры 

<

АДРЕС>, ФИО13 из-за возникшей между ними ссоры, обзывал его и ударил его кулаком по лицу, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО14. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, заведомо зная, что удар колюще-режущим предметом может причинить вред здоровью ФИО15., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему вреда здоровью, и желая этого, то есть, действуя умышленно, вооружившись имеющимся у него при себе неустановленным в ходе дознания кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им два удара в 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО16., тем самым согласно заключению эксперта 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, причинил ему колото-резаную рану 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, и колото-резаные раны правого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Лудуп А.С. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ондар У.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО17. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется с 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, от соседей, родных и со стороны администрации жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, на профилактические мероприятия реагирует плохо, не проявляет интерес, на профилактическом учете не состоит.

Из характеристики выданной администрацией сельского поселения сумон Алдан-Маадырский ФИО1 ведет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в сумонную администрацию на него жалоб не поступало.

Из характеристики директора РГБУ РТ «Спортивная школа г. Ак-Довурак» ФИО1 является 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Из характеристики соседей ФИО1 следует, что он характеризуется с положительной стороны, имеет подсобное хозяйство, помогает в хозяйстве тете, трудолюбивый, отзывчивый, дружелюбный, в употреблении спиртных напитков не замечался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, учебы, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в дни и время, установленное данным органом. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного с использованием предмета в качестве оружия кухонного ножа, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ооржака Чаяана Хурен-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в дни и время, установленное данным органом. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.Б. Дондупай