Дело № 2-2643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ..... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что спорная квартира предоставлена ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения № с ФГКУ «217 КЭЧ» Министерства обороны РФ. Дом № по АДРЕС построен за счет федеральных денежных средств Министерства обороны РФ. Истец обращался в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность, где его проинформировали, что данный вопрос не входит в их компетенцию и истцу по вопросу приватизации жилого помещения необходимо обращаться в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в собственность, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..... в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и членам его семьи - ФИО4, ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «217 КЭЧ» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру (л.д.8-10).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.12).

ФИО4, ФИО3 от участия в приватизации отказались (л.д.23-24).

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, истец обратился в адрес Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа до настоящего времени не последовало (л.д.13).

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д. 20-21).

Ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ..... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова