Дело № 12-130/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев материалы жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Татарской АССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок получено не было.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки в суд не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа по оспариваемому постановлению мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан было установлено, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не получила. Указанное обстоятельство было подтверждено письмом Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия оспариваемого постановления ФИО1 до настоящего времени не получена. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещен, представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 по имеющемуся в базе данных адресу, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Однако из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. 

Довод ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе и в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доводы представителя заявителя, озвученные в судебном заседании, о том, что факт неполучения оспариваемого постановления установлен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не убедительными, поскольку указанное судебное решение свидетельствует об осведомленности заявителя о вынесенном постановлении должностного лица еще при составлении должностным лицом органа ГИБДД протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ. Установление данных обстоятельств не препятствовало заявителю в предусмотренный законом срок обратиться в суд с настоящей жалобой. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Утверждение представителя заявителя о том, что ФИО1 не была осведомлена о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку уважительные причины своевременной подачи жалобы, пропуск срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, из материалов дела суд не усматривает.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно, с соблюдением установленных требований обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов