Дело № 2-6451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А., 

при секретаре Пономаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 22.10.2009 года кредитную карту с лимитом кредита 30000 рублей на срок 36 месяцев и процентной ставкой в размере 19%. В ходе исполнения условий договора ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности, установленных п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. На 03.04.2019г. задолженность составила 126936 руб. 50 коп., из которых 119534 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 1748 руб. 58 коп. просроченные проценты, неустойка 5653 руб. 60 коп. 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 43 г.Кургана в отношении ФИО1 принят судебный приказ № 2-7100\2018 о взыскании задолженности по кредитной карте №, который впоследствии отменен в соответствии с определением от 31.01.2019года. 

Истец просит расторгнуть договор кредитной карты №, заключенный 22.10.2009 года между ПАО Сбербанк и ФИО1,, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 126936 руб. 50 коп., из которых 119534 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 1748 руб. 58 коп. просроченные проценты, неустойка 5653 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3738 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора, получения кредитных денежных средств и сумму долга не оспаривал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами на основании заявления заемщика ФИО1 от 22.10.2009 года заключен договор кредитной карты №, условия которого определены в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью договора. На основании договора истцом ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19% с ежемесячным погашением не менее 10% задолженности.

Установлено также, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №.

При этом заемщиком порядок и сроки погашения задолженности (п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты) неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На 03.04.2019г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 126936 руб. 50 коп., из которых 119534 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 1748 руб. 58 коп. просроченные проценты, неустойка 5653 руб. 60 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Последствия признания судом ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, представленным в материалы дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Н основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виду уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 198, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 22.10.2009 года в размере 126936 руб. 50 коп., а также 3738 руб. 73 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Расторгнуть договор кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.10.2009.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова