№ 1-566/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Захаровой А.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , ранее судимого,

- 27.03.2009 года Бурлинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 03.05.2011) ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание по данному приговору суда было частично присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору суда от 13.07.2009 (судимость по которому в настоящее время погашена), освобожденного 17.02.2012 по отбытии срока наказания;

- 29.01.2013 года Бурлинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18.04.2013) по 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.07.2015 по постановлению заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания которого на день окончания исполнения настоящего постановления составила менее 1 года;

- 30.03.2016 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 08.06.2017) по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.09.2016 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.09.2016 условно-досрочно на 06 месяцев 14 дней;

- 19.06.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 09.10.2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

1) что ***, не позднее 04 часов 08 минут, у ФИО2, находившегося в доме по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение крышки канализационного люка и посадочного места от канализационного люка, расположенных с северной стороны дома по ... ... в ..., принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» (далее МУП «Рубцовский водоканал») Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Тогда же, т.е. ***, не позднее 04 часов 08 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к канализационному колодцу, расположенному с северной стороны дома по ... «а» в ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял крышку канализационного люка, принадлежащую МУП «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края, оцененную в *** рубля *** копейки, которую погрузил на имевшуюся при себе тележку, после чего вытащил посадочное место от канализационного люка, принадлежащее МУП «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, оцененное в *** рубля *** копейки. После этого Колесников намеревался с похищенным имуществом скрыться и распорядиться по своему усмотрению. Однако ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ***, не позднее 04 часов 42 минут, по сообщению о происшествии по вышеуказанному адресу прибывшими сотрудниками полиции действия ФИО2 были пресечены и Колесников задержан. В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО2 МУП «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. 

2) Кроме того, в период с *** до 15 часов 21 минуты ***, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ... в ..., увидел имущество, принадлежащее С., которое решил тайно похитить. Тогда же, в период с *** до 15 часов 21 минуты ***, Колесников, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: находившийся на полу в кухне дома по вышеуказанному адресу пылесос марки « », оцененный в *** рублей, находившуюся в веранде дрель, оцененную в *** рублей, шуруповерт, оцененный в *** рублей, на полке в зале - копилку, не представляющую ценности, с находившимися в ней монетами Банка России достоинством *** рублей каждая, в количестве 25 штук, на общую сумму *** рублей; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ***, не представляющую ценности, банковскую карту ПАО Сбербанк CreditMomentum, не представляющую ценности. После этого, Колесников скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт рецидив преступлений (совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от *** за тяжкое преступление, и по приговором от *** и *** за преступления средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт по каждому из двух эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду (объяснение в томе 1 на л.д. 21, протокол явки с повинной в томе 1 на л.д. 123), активное способствование расследованию уголовного дела, ***, полное возмещение материального ущерба МУП «Рубцовский водоканал», частичное возмещение материального ущерба потерпевшему С. - за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции и добровольной выплаты наличных средств.

Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления (предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хронология событий не свидетельствует о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО2 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ. Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление (ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ) суд учитывает и положения ст. 66 ч.3 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. 

Оснований для условного осуждения ФИО2, назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Колесников совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Рубцовского городского суда от 19.06.2017 года, но до осуждения по приговору Рубцовского городского суда от 09.10.2017 года, поэтому суд, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору от 19.06.2017 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор Рубцовского городского суда от 09.10.2017 года полежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, считает нецелесообразным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору от 19.06.2017 года.

На основании положений ст. 56 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Подсудимый Колесников ведет себя адекватно обстановке, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы может понимать характер своих действий и контролировать их, поэтому суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Колесников подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 19.06.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 19.06.2017 года и, по совокупности приговоров, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рубцовского городского суда от 09.10.2017 года исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья