Уг. дело № 1-499/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Биантовской О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., ... в ... по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 21 день; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 ... примерно в 03 часа 15 минут, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув руками крышку капота дернул трос и открыл капот автомобиля марки «Лада ...» государственный регистрационный знак N регион, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего тайно похитил аккумуляторную батарею марки «... г., стоимостью 3300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 ... примерно в 01.00 часов находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, заранее сформировав преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув крышку аккумуляторного отсека автомобиля «N» государственный регистрационный знак М N 56, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего тайно похитил аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью 5730 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушил правила дорожного движения. Так, ... примерно в 04 часов 25 минут, ФИО4, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении п.2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки «...) государственный регистрационный знак N регион, будучи в состоянии опьянения передвигался на нем улицам ..., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в районе .... ... в 06 часов 09 минут ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № ... от ....

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник Биантовская О.В. с мнением подсудимого ФИО4 согласилась, поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме и заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.ч. 1, 2 ст. 158, ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет не погашенную судимость, совершил два преступления против собственности и одно преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с ..., неоднократно проходил медицинское обследование, находился на стационарном лечении в 4 отделении наркологического диспансера с диагнозом: «Острая интоксикация, психостимуляторы (амфетамины)», имеет тяжелые хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Противоправные деяния, как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО4 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.246-248).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1), явку с повинной (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бабушки. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч.1ст. 18 УК РФ и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как усматривается из материалов уголовного дела:

- ... Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 21 день.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, вид рецидива преступлений является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4. 

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характеристику подсудимого, суд считает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы будет несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, и, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление оказалось недостаточно, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений указанной статьи.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает возможным при назначении наказания осужденному применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО4, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, преступление совершил в период непогашенной судимости, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначение дополнительного наказания будет направлено на его исправление и обяжет ФИО4 вести добропорядочный образ жизни.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО4 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять местожительства или пребываниябез согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения ФИО4 категории по каждому преступлению на менее тяжкую. К тому же, ФИО4 совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ - небольшой тяжести, категория которых не может быть изменена на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО4.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять местожительства или пребываниябез согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 месяцев; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять местожительства или пребываниябез согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ..., с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ с ... по ..., и под домашним арестом с ... по ....

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ...) время содержания под стражей ФИО4 с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ... по ... включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ...) время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею марки «...» черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., постановление по делу об административном правонарушении 18N от ... без упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...