1-475/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО9

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в РФ, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, студента 3 курса ТГУ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес> комната 406, где будучи осведомленным о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, располагая сведениями о месте нахождении данной карты, воспользовавшись отсутствием последнего в комнате, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке Потерпевший №1, находящейся на вешалке в комнате, из правого наружного кармана которой, тайно похитил не представляющую материальную ценность вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую последнему.

Далее ФИО9, используя вышеуказанную банковскую карту, путем введения данных карты в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его сотовом телефоне марки «ХIАОМI Redmi Note 8», imei:№, №, произвел действия, направленные на авторизацию данной банковской карты в вышеуказанном приложении его сотового телефона и с целью сокрытия совершенного им преступления от Потерпевший №1, спрятал похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую последнему, под ковер, находящийся в комнате.

Далее ФИО9 с целью получения доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 под предлогом сравнения функций телефонов получил от последнего сотовый телефон марки «Samsung JI» imei: №, №, просмотрев СМС-сообщения в котором обнаружил код авторизации 27131, который ввел в приложении «Сбербанк-онлайн» в своем сотовом телефоне и произвел авторизацию банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его сотовом телефоне, осуществив таким образом неправомерный доступ к банковскому счету №, открытому в ПAO «Сбербанк» на имя последнего.

После чего ФИО9 находясь там же, в период времени с 00 часов 59 минут до 01 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ путем проведения манипуляций в установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне приложении «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств сумме 5 200 рублей с лицевого счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ему лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания подсудимого были оглашены в судебном заседании (л.д. 44-47, л.д. 84-87) виновность в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, которая находилась в куртке Потерпевший №1 и которую он похитил, совершил перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на счет своей банковской карты, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, в сумме 5200 рублей. Также подсудимый указал, что в содеянном он искренне раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб в сумме 5200 рублей он возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 17-20, 57-58,), из которых следует, что с подсудимым он знаком, поскольку проживают в одной комнате общежития, в неприязненных отношениях не находились. Он является студентом Тольяттинского Государственного Университета с 2019 года. Проживает в общежитии ТГУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком 406. Совместно с ним, также проживали ФИО1 и ФИО5 Илхамбек. У него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк» Мир» № «2202 2020 6259 7202». Данная банковская карта оформлялась для получения выплат стипендии от ТГУ, которую он получает в размере 2700 рублей. Карта оформлена на его имя и к данной карте привязан его абонентский номер оператора «Теле2» 89021587573, так же к его абонентскому номеру подключено приложение «Мобильный банк» и в его сотовом телефоне «Самсунг J1» установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своей комнате вместе с ФИО1. Примерно в 00 часов 30 минут он ушел на общую кухню, что бы приготовить себе еду. Богданчик оставался один в комнате. Свой сотовый телефон он оставил в комнате на зарядке, а банковская карта «Сбербанк Мир» находилась в правом наружном кармане его куртки, которая висела на вешалке в комнате. Вернувшись в комнату, примерно в 01 час 05 минут, он взял свой телефон в руки и увидел, что имеется входящее СМС сообщение с номера «900», то есть с номера банка «Сбербанк». Во входящем СМС сообщении был код для регистрации «Андроид». Он ничего не успел понять, как в этот же момент ФИО9 попросил у него его сотовый телефон «Самсунг», якобы для того, чтобы посмотреть качество камеры, при этом он Богданчику ничего не говорил про входящее СМС сообщение. Он разблокировал свой сотовый телефон при помощи ввода графического ключа, затем передал Богданчику телефон, который находился у последнего около 5 минут, при этом тот держал в руках также свой сотовый телефон. Богданчик что-то записывал в свой телефон. Он спросил у Богданчика, что тот делает, на что тот ему ответил, что сравнивает качество фото-камер на его и своем телефонах. После чего Богданчик вернул ему его сотовый телефон, затем начали приходить СМС сообщения с номера «900», в данных СМС сообщениях было указано что «выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Андроид. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900». И через какое-то время пришло еще одно СМС сообщение, что с его счета списаны денежные средства на сумму 5200 рублей. Он пошел посмотреть, что с его картой, хотел проверить на месте ли она, засунул руку в карманы своей куртки, но свою банковскую карту он не нашел, также он осмотрел свою комнату, подумав, что возможно карта выпала из куртки, но банковской карты нигде не было. Тогда он спросил у Богданчика, не видел ли тот его банковскую карту, на что тот ему сказал, что его карту не брал. Также он рассказал Богданчику о подозрительных входящих СМС сообщениях с номера «900», на что Богданчик сказал, что это работают мошенники, и они похитили денежные средства с его банковской карты, так же тот сказал, что нужно срочно звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировать банковскую карту, что он и сделал. Сотрудник Сбербанка ему по телефону сказал, что фамилия человека, который осуществил перевод денежных средств с его банковской карты начинается на букву «Б». Он попросил назвать полные данные данного человека, однако сотрудник банка отказал ему в этом, пояснив, что это конфиденциальная информация и что ему нужно обратиться в полицию. Также Богданчик, ему сказал, что в полицию обращаться нет смысла, ему там не помогут, и мошенников не найдут. Ему это показалось странным и подозрительным, и он решил обратиться в полицию. Так как у него на банковской карте не было денежных средств, и наличных денежных средств у него также не было, он попросил Богданчика, чтобы тот вызвал ему такси для поездки в отдел полиции. Богданчик поехал с ним, так как он его об этом попросил. Богданчик изначально не хотел ехать с ним, но в итоге он его уговорил и тот поехал с ним в отдел полиции. Также указал, что в настоящее время ФИО9 возместил полностью причинённый ему материальный ущерб в сумме 5200 рублей, в связи с чем никаких претензий к ФИО9 он больше не имеет. Также указал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом очного отделения, не работает, проживает на денежные средства, которые присылают ему родители, а также стипендию, которая составляет 2700 рублей в месяц. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОП № У МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Подсудимого видел, поскольку опрашивал его в ходе раскрытия преступления по заявлению Потерпевший №1, и ему ФИО9 признался в совершении преступления, неприязни к нему не испытывает. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк». По данному факту, им с целью раскрытия указанного преступления, был опрошен ФИО9, который приехал вместе с потерпевшим в отдел полиции №. ФИО9 свою вину в краже банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств со счета потерпевшего признал в полном объеме. Показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо физического и морального давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 76-79) из которых следует, что он является студентом Тольяттинского Государственного Университета, учится на 2 курсе факультета математики и информационных технологий. В связи с этим он проживает в общежитии, комнату в котором ему предоставил Университет на время его обучения и которое расположено по адресу: 

<

адрес>406. С ним в комнате № также проживает ФИО1 и Потерпевший №1. Они с вышеуказанными парнями находятся в хороших дружеских отношениях. Его сосед по комнате ФИО1 хорошо говорит на русском языке, он часто видит как тот переписывает лекции на русском языке, а также готовит рефераты и доклады на русском языке, то есть, ФИО1 хорошо владеет русским языком. О событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может, так как он находился в 

<

адрес>, поехал к своим друзьям в гости. Он ездил туда на несколько дней. Когда он вернулся обратно в общежитие в свою комнату, никакой вражды или ссоры между Кириллом и Потерпевший №1 он не заметил, они всегда между собой общались хорошо, как друзья.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы материалы уголовного дела:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут совершило хищение денежных средств в сумме 5 200 рублей с банковской карты Mir-7202, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг J1» в силиконовом чехле черного цвета; сотовый телефон «Ксяоми редми нот 8» в силиконовом чехле черного цвета; 2 банковские карты «Сбербанк» № и № (л.д. 7-11); рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г. ФИО4 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, им было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>406. В ходе опроса ФИО1 вину в краже денег с банковской карты Потерпевший №1 признал полностью (л.д. 36); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно сотовый телефон «Самсунг J1», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 25-32); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Самсунг J1», банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 33); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно сотовый телефон «Ксяоми Редми Нот 8», банковская карта «Сбербанк mastercard» № (л.д.49-53); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Ксяоми Редми Нот8», банковской карты «Сбербанк mastercard» № (л.д. 54); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расширенная выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л.д. 63-65); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л.д. 66).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступлении.

Действия ФИО9 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО9, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном чисто сердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, дав признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. Наличие каких-либо хронических заболеваний у себя подсудимый отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (19 лет), его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, принимая во внимание сведения о его личности, имущественном положении, а также то, что преступление, в котором обвиняется ФИО9 относится к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО9 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие в деле ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО9 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО9, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующего о необходимости применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг J1» в силиконовом чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику (л.д.34), сотовый телефон «Ксяоми редми нот 8» в силиконовом чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику (л.д.55); расширенная выписка по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.68-70) – после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: ФИО10