Материал № 12-279/2020

УИД 19 MS 0015-01-2020-001616-36

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 20 октября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 11.06.2020, которым ФИО1, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, изучив материалы дела, Черногорский городской суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 11.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие данных о его надлежащем извещении. В качестве правового обоснования ФИО1 сослался на ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7, ст.25.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не представило. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 13.05.2020 в 16 час. 50 мин. по ул. Инициативная, д. 97, в г. Черногорске ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 19 МН № 494223 от 13.05.2020, согласно которому водитель ФИО1 13.05.2020 в 16 час. 50 мин. по ул. Инициативная, д. 97, в г. Черногорске в нарушение и. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 146627 от 13.05.2020, согласно которому ФИО1 фактически отстранен от управления транспортным средством;

- контрольной лентой теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,235 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 043678 от 13.05.2020, согласно которого ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения: по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,235 мг/л., в результате освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянении ФИО1, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте имеется запись «согласен» и его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 19 АЕ № 479376 от 13.05.2020, согласно которому транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> задержано;

- рапортом ст. полицейского ОБО по г. Черногорску филиала ФКГУ ОБО ВНЕ России по Республике Хакасия ФИО2 от 13.05.2020, согласно которого 13.05.2020 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, был вызван наряд ДПС;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО3 от 13.05.2020, из которого следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что водитель ФИО1 согласился, в результате освидетельствования установлено опьянение ФИО1;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, Bl, М со сроком действия до 08.12.2028;

- копией свидетельства о поверке № 4176;

- списком правонарушений;

- справкой по данным ФИС ГИБДД- M«Адмпрактика», согласно которой ФИО1 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, частей 2, 4 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет;

- видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании, подтверждающей обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении материалов пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не имел, с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, у ФИО1 не возникло.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Р. собственноручно написал объяснение на русском языке и поставил подпись. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению. 

Так, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 9-00 ч. 21.05.2020 на участке мирового судьи №3 г.Черногорска, о чем ФИО1 лично уведомлен, имеется подпись последнего.

Однако при поступлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 г.Черногорска 15.05.2020, последний в тот же день на основании ст. 29.4 КоАП РФ вернул материалы для устранения недостатков в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.

Далее, при повторном поступлении материалов мировому судье 25.05.2020 рассмотрение дела было назначено на 11-00 ч. 11.06.2020, при этом корреспонденция ФИО1 была заблаговременно направлена по адресу: *** (адрес, который был указан в протоколе об административном правонарушении). Судебная корреспонденция осталась не востребованной, конверт с содержимым возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 08.06.2020.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, поскольку ФИО1 считался надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 было известно о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции он был обязан контролировать, ходатайств о направлении извещений по иному адресу не заявлял. 

Таким образом, с учетом изложенного, оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не направлена в адрес ФИО1 копия определения о принятии протокола об административном правонарушении к производству и назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не возлагает такую обязанность на суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 11.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Бастракова