Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО5. обратилась в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № о передачи личных сбережений пайщика. При подписании указанного договора она внесла в кассу Кредитного потребительского кооператива «Народное Достояние» личные денежные средства в размере 280 000 рублей. По условиям договора, пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму 28.0 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев, под 13,5% годовых. Согласно п. 3.6 договора выплата начисленной компенсации производится ежемесячно в течении пяти дней. Первоначально Кооператив соблюдал график выплаты компенсаций. В период с 28.03.2018г. по 28.09.2018г. начисленная компенсация мне была полностью выплачена. Однако, с 28.09.2018г. указанную компенсацию ответчик перестал оплачивать. В октябре 2018г. она обратилась к ответчику по вопросу неоплаты компенсаций, на что ей пояснили, что она не состоит в реестре членов кооператива. В настоящее время офис ответчика закрыт, их место нахождение ей. Неизвестно. Кроме того, в соответствии с условиями договора я имею право на взыскание процентов в размере 13,5% годовых из расчета: 250 000 рублей х 13,5% : 360 дн. х = 93,75 рублей (сумма компенсации в день). Учитывая это, задолженность ответчика по процентам на 01.02.2019г. в суд составляет: 93,75 рублей х 126 дней (период с 28.09.2018г. по 01.02.2019г.) =11 812,5 рублей.

Просит суд, расторгнуть договор № о передачи личных сбережений от 28.03.2018г., заключенный между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в мою пользу сумму личных денежных сбережений в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу проценты по договору № о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13,5% годовых на сумму сбережений в размере 250 000 рублей за период с 28.09.2019г. по день вынесения решения суда, в размере 11 812,5 руб. Взыскать с ответчика в её пользу оплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО6. повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердили, что на день рассмотрения спора долг не возмещен. 

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сгласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № о передачи личных сбережений пайщика. При подписании указанного договора она внесла в кассу Кредитного потребительского кооператива «Народное Достояние» личные денежные средства в размере 280 000 рублей. По условиям договора, пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму 28.0 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев, под 13,5% годовых. Согласно п. 3.6 договора выплата начисленной компенсации производится ежемесячно в течении пяти дней. Первоначально Кооператив соблюдал график выплаты компенсаций. В период с 28.03.2018г. по 28.09.2018г. начисленная компенсация мне была полностью выплачена. Однако, с 28.09.2018г. указанную компенсацию ответчик перестал оплачивать. В октябре 2018г. она обратилась к ответчику по вопросу неоплаты компенсаций, на что ей пояснили, что она не состоит в реестре членов кооператива. В настоящее время офис ответчика закрыт, их место нахождение ей неизвестно.Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовом ордерам. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 ФИО7о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 250 000рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями.

Так, в соответствии с п. 5.2 договоров передачи личных сбережений, при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты «до востребования» в размере 2 % годовых.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование личными сбережениями судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО2 ФИО8 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 812,5 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым расторгнуть договор № о передачи личных сбережений от 28.03.2018г., заключенный между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние».

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 5 700 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 – удовлетворить полностью.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 11 812,5 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей. 

Расторгнуть договор № о передачи личных сбережений от 28.03.2018г., заключенный между ФИО2 ФИО10 и Кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий