Дело № 2-858/2020

УИД 03RS0011-01-2020-001405-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что является собственником 1/3 доли жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Вышеуказанная доля жилой квартиры принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2016 г. после смерти дочери ФИО6

2/3 доли указанной квартиры на праве собственности принадлежит несовершеннолетней внучке ФИО5

Спорная квартира имеет 2 изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно, жилая площадь квартиры 

<

данные изъяты>., общая -

<

данные изъяты>

Проживая в указанной квартире истец занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> а внучка -ФИО5 и ее отец занимают комнату- 15.7 кв.м.

В ходе совместного проживания в квартире сложился вышеуказанный порядок пользования, однако совместное хозяйство стороны не ведут.

Законный представитель ФИО5 позволяет входить в комнату, занимаемую истцом без разрешения, однако комнатой, занимаемой ответчиком пользоваться не разрешают.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, ФИО4 просила установить порядок пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>, оставив в пользовании истца комнату размером 14.5 кв.м, а в пользовании ответчика комнату размером 

<

данные изъяты>., кухню, санузел, прихожую оставить в совместном пользовании собственников.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседании в суд не поступало. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что законный представитель несовершеннолетней ФИО5 позволяет себе входить в комнату, которую занимает истец, без разрешения распоряжаться ее вещами. ФИО2 без разрешения истца выбросил мебель, принадлежащую истцу, установил в комнате стол для Елизаветы и шкаф. Порядок пользования жилыми комнатами между истцом и ответчиками сложился, но ответчики его нарушают. Гости, которые приходят к ответчикам, также позволяют себе заходить в комнату, занимаемую истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 его дочь. Ей принадлежит 2/3 доли в квартире по 

<

адрес> в порядке наследования. Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля. Порядок пользования квартирой сложился примерно с 2016 г. Он вместе с дочерью въехали в квартиру примерно в ноябре 2016 года после принятия наследства, а истец, несколько месяцев спустя. Вместе с дочерью занимают зал площадью 

<

данные изъяты> До оформления наследства квартира пустовала. Из квартиры была выброшена старая мебель, которой нельзя было пользоваться. Поставил в комнату стол и шкаф. В комнату, которую занимает истец, заходит только если нужно убраться в шкафу или помочь дочери сделать уроки. В иске просит отказать.

Представитель ответчика -ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что истцу никто не препятствует в пользовании жилым помещением. Истец имеет спальное место, пользуется местами общего пользования. Но поскольку комнаты размером, соответствующем размеру доли, принадлежащей истцу, нет, в закреплении за истцом комнаты размером 14.5 кв.м. просит отказать, поскольку это нарушает права второго собственника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес> В данной квартире живет также зять и внучка. Хозяйкой данной квартиры была ФИО4 В настоящее время 90% мебели вынесено. В квартире нет двухъярусной кровати, мягкой мебели, нет мебели в прихожей. ФИО2 практически выгоняет ФИО4 Он позволяет себе заходить в комнату без стука и разрешения в любое время. ФИО8 до настоящего времени работает, но отдохнуть после работы не имеет возможности.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира принадлежала дочери ФИО4 В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО4 и ее внучка. Со слов истца знает, что всю мебель из квартиры выбросил ФИО2 ФИО4 в квартире принадлежит только кровать. В комнате, которую занимает ФИО4 стоит стол и шкаф, принадлежащие ФИО5.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном. После оформления наследства, в квартиру сначала заехали сын и внучка, а месяц спустя-ФИО4. Истец в настоящее время пользуется спальней, а внучка и ее отец- залом. Старую мебель из квартиры сын выбросил. В комнате, где живет ФИО8 в настоящее время, стоит стол для Елизаветы и шкаф.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Собственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2020 г.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и истец, и ответчик.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадь которых составляет соответственно 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, а также кухни, санузла и прихожей. Указанные комнаты являются изолированными, то есть их использование возможно отдельно каждым из собственников.

В судебном заседании установлено, что после оформления прав на наследственное имущество истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение в 2016 году и с указанного времени сложился определенный порядок пользования жилым помещением, при котором истец ФИО4 занимает комнату -

<

данные изъяты>., а несовершеннолетняя ФИО5 и ее законный представитель- комнату 

<

данные изъяты>

Сложившийся порядок пользования жилыми помещения сторонами в судебном заседании не оспаривался и более того подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Установлено, что и истец, и ответчик не имеют в собственности иного жилья, кроме спорного, где зарегистрированы по месту жительства, а следовательно имеют интерес в его использовании и из поведения сторон явно следует наличие конфликтных отношений.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу не создаются препятствия в пользовании жилой площадью, а предоставление в пользование комнаты размером 14.5 кв.м превышает долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, суд находит несостоятельным. Разрешение спора между сторонами с учетом закрепления предложенного стороной истца порядка пользования жилым помещением, суд находит оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов сособственников спорного жилого помещения.

Таким образом, установив, что между сторонами сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности сторон, в целях разрешения возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу 

<

адрес> оставив комнату площадью 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО4, а комнату площадью 

<

данные изъяты> - в пользовании ФИО5; в совместном пользовании собственников оставить кухню, санузел и прихожую.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу 

<

адрес> при котором комнату площадью 

<

данные изъяты> оставить в пользовании ФИО4, комнату площадью 

<

данные изъяты>. - в пользовании ФИО5; оставив в совместном пользовании собственников : кухню, санузел и прихожую.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.07.2020 г.

судья подпись Яскина Т.А.