Дело № 2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 15 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.09.2010 в размере 96381,17 руб., в т.ч.: 78739,44 руб. - сумму основного долга; 6097,94 руб. – проценты за пользование кредитом; 7243,79 руб. – убытки банка; 4300 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091,44 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб., с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 28,56 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №. Денежные средства получены заемщиком в кассе банка. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 31.08.2014 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, с указанной даты дополнительные проценты и штрафы по договору не начислялись. До настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафа, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере ... руб. В силу п.3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые5 были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен 12.08.2015. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 31.08.2014 (дата направления заемщику требования о досрочном полном погашении кредита) по 12.08.2015. Согласно расчету истца по состоянию на 29.06.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет указанную в исковых требованиях сумму (л.д.3-7). 

01.08.2017 от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2010, признать его пункты недействительным в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен вышеуказанный договор. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦРБ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита. Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в данном Указании содержится формула для расчета полной стоимости кредита, выраженной в процентах годовых, т.е.полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 этого же Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена такая информация, не была она предоставлена ни на момент подписания договора, ни после его заключения. По правилам ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными На момент заключения договора, который является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия, которые были заранее определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс сторон. Он полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать моральный вред, поскольку вина банка в причинении морального вреда на лицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем причиняются истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно (л.д.99-104). 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.103, 105).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, явка сторон и их представителей признана необязательной.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме; встреченные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК РФ. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 07.09.2010 ФИО1 заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день получил кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,56 % годовых, что подтверждается кредитным договором от 07.09.2010 (л.д.12-13), в котором указано, что дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27.09.2010, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет ... руб. 

Согласно заявлению Васильева от 07.09.2010 на денежный перевод и выписке по счету ФИО1 07.09.2010 на счет ответчика № произведено зачисление кредита в сумме ... руб. (л.д.29, 39-46), которые были получены ответчиком в полном объеме в указанную дату. 

В соответствии с кредитным договором, подписанным ФИО1 (л.д.12-13), он получил заявку, Условия договора (л.д.14-17), Тарифы Банка (л.д.18-19) и График погашения в 2-х частях (л.д.28).

В графике платежей отражена структура ежемесячного платежа ... руб. по предоставленному ФИО1 кредиту, включающего в себя часть суммы кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в сумме 29 руб. (л. д. 31-35). Согласно указанному графику дата совершения последнего платежа по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств – 12.08.2015.

Согласно документу «Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (л. д. 18) Банк вправе начислять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) – ... руб. 

Пунктом 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Судом установлено, что срок возврата ответчиком ФИО1 кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором истек 12.08.2015 согласно графику платежей.

Из справки по счету ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 07.09.2010 по 20.05.2014 (л.д.39-46) и расчета просроченных процентов, просроченного основного долга (л. д. 35-37) следует, что после получения по договору № от 07.09.2010 суммы кредита ответчиком ежемесячно производились платежи в погашение займа с 05.10.2010 по 22.04.2014, после указанной даты поступление средств в погашение долга отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору. В связи с этим ФИО1 31.08.2014 было выставлено требование о полном досрочном погашении, согласно которому ему предлагалось погасить задолженность в срок до 16.09.2014. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафных санкций, убытков банка, выполненный истцом по состоянию на 29.06.2017 (л.д. 30-38), которые признаются правильными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты. Вопреки мнению ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, банком представлены исчерпывающие доказательства для проверки обоснованности исковых требований банка и проведённых расчетов. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает законными и обоснованными.

ФИО1 заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора (заявки), предусматривающего предоставление ему кредита именно на условиях, указанных в договоре, при этом до момента подписания договора ему были известны все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, размер подлежащих уплате процентов, полная стоимость кредита (л.д.12-13). Он имел возможность не заключать договор на указанных условиях, имел возможность выбирать из предлагаемых банком условий и дополнительных необязательных услуг именно такие, которые его устраивали. 

Согласно заявке на открытие счета (договору), подписанному ФИО1, подпись заемщика подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (Договор) и то, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

При подписании договора ФИО1 получена заявка на 2 страницах, Условия договора на 4 страницах, Тарифы Банка на 2 страницах и График погашения в 2 частях, что подтверждается его подписью (л.д.13). 

Доводы ФИО1 о том, что в момент заключения соглашения он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, судом во внимание не принимаются. 

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в судебном заседании представлено не было. Также не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Какого-либо стечения тяжелых обстоятельств, послуживших поводом для заключения кредитного договора, ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для ФИО1 условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

С учетом изложенного нарушений прав ФИО1 при заключении оспариваемогокредитногодоговора суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 каких-либо доказательств о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» существенно нарушило условия кредитного договора не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном порядке, по доводам ответчики (истца по встречному иску) ФИО1. 

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании пунктов договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, так как из указанных выше материалов дела следует обратное. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав ФИО1, как потребителя, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В данном случае взысканию с ФИО1 подлежат судебные расходы, понесенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вследствие уплаты госпошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2010 по состоянию на 29.06.2017 в размере 96381 (Девяносто шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 17 копеек, в т.ч.: 78739,44 рублей – сумма основного долга, 6097,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 7243,79 рублей – убытки банка, 4 300 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; в возмещение расходов по уплате госпошлины 3091 (Три тысячи девяносто один) рубль 44 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.