копия

дело № 2-2999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то что, 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., сроком на 1 096 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. В нарушение кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 115 797 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 77 823 руб. 61 коп., по процентам – 16 930 руб. 25 руб., по процентам на просроченный основной долг – 21 043 руб. 46 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 797 руб. 32 коп., проценты по кредитному договору с 12.04.2017 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в 9 515 руб. 95 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., сроком на 1 096 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых на неотложные нужды.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по нему в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение пунктов 4.4 и 4.6.1 кредитного договора № ... от 00.00.0000 ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составил 115 797 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 77 823 руб. 61 коп., по процентам – 16 930 руб. 25 руб., по процентам на просроченный основной долг – 21 043 руб. 46 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика 00.00.0000 было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с даты его направления, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного в судебном заседании факта не надлежащего исполнения ФИО1 условий договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, требования банка о взыскании основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 28% годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 00.00.0000 до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то есть по день расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 9 515 руб. 95 коп.46 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением согласно платежному поручению № 39634267 от 03.05.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между Банком «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 797 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 515 руб. 95 коп. Итого: 125 313 (сто двадцать пять тысяч триста тринадцать) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» процентов по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 28% годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 00.00.0000 до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 24.11.2017 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2922/2017 Салаватского городского суда РБ.