ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Селезневой А.А.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/17 по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании совместного проживания невозможным, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском ФИО4 о признании совместного проживания невозможным, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО2 является нанимателем спорной квартиры № расположенное по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрирована ответчица ФИО4, ее внучка ФИО3

Указала, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и наркотическими, в связи, с чем представляет угрозу и опасность для лиц, находящихся рядом с ней. 

Также указала, что поведение ответчика оказывает отрицательное влияние на физическое и психическое развитие ребенка, лишает дочь возможности проживать в квартире (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что совместное проживание ФИО3 с ответчиком невозможно, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении дочери родительских прав. Также пояснила, что ответчик страдает хроническими инфекционными заболеваниями, которые при совместном проживании могут передаться ребенку (л.д. )

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в связи, с чем суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Шулешов В.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении оказать (л.д. ).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи по доверенности ФИО5 в судебном заседании исходя из интересов ребенка заявленные требования поддержала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что возвращение матери, лишенной родительских прав в квартиру к несовершеннолетней дочери и совместное их проживание может отказать отрицательное влияние на психику ребенка (л.д. ).

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что со сторонами по делу она знакома, неприязни не испытывает. Пояснила, что они с истцом являются соседями около двадцати лет. Ответчицу она не видела примерно 4 года. 

Со слов истца ей известно, что ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами, а также о том, что ответчик 

<

данные изъяты> и ведет аморальный образ жизни (л.д. 42-43). 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 71 СК РФ, вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире № проживают ФИО2, ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмездной основе (л.д. 39-40).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 

Также из данного решения суда следует, что воспитанием ФИО3 занимается бабушка ФИО2 она приводит и забирает девочку из школы, интересуется успехами, посещает родительские собрания, консультируется с педагогами. Во внеурочное время бабушка занимается всесторонним развитием ребенка (л.д. 28).

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-27). 

Также из данного приговора следует, что ФИО4 имеет ряд тяжких заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>.

В силу п. 3,4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО4 воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО3 не занимается, ведет аморальный образ жизни, имеет хронические инфекционные заболевания, в связи с чем совместное проживание ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 будет нарушать права и интересы ребенка. 

Кроме того, из справки наркологического отделения МБУЗ «Мытищинская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит на учете в НДО МГКБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 38)

Согласно справке ГБУЗ МО «Мытищинский противотуберкулезный диспансер» ФИО4 состоит на учете в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:»

<

данные изъяты>» (л.д. 55).

Из акта обследования материально-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3.

ФИО3 имеет отдельную комнату, в комнате имеются спальное место, диван, шкаф для одежды, книжный шкаф, письменный стол, а также личные вещи и книги.

Для ребенка созданы все условия для комфортного проживания. Санитарное состояние помещения хорошее, проведен ремонт (л.д. 50).

Из заключения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением управлении опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери – ФИО3

ФИО4 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако участия в воспитании ребенка не принимает, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает.

С учетом изложенного управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи считает возвращение матери, лишенной родительских прав в квартиру к несовершеннолетней дочери и совместное их проживание может отказать отрицательное влияние на психику ребенка (л.д. 48-49).

Таким образом, в судебном заседании, нашел свое подтверждение тот факт, что совместное проживание ФИО4 с дочерью невозможно, поскольку ее проживание существенно нарушит права и интересы несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав. 

С учетом изложенного, а также установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с невозможным проживанием с ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании совместного проживания невозможным, выселении - удовлетворить.

Признать невозможным совместное проживание ФИО4 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении - квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.