Дело № 2-221/2024 (2-3589/2023)

34RS0004-01-2023-004429-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

24 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, и неустойки.

В обосновании иска указано, что по договору аренды от 16.08.2002 года №4394 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № площадью 293 кв.м. для эксплуатации складских помещений. На данном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы. Однако ответчик ФИО1 свои обязанности по арендной плате не исполняет. В связи с чем Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 27.07.2012 г. по 30.06.2023 г. в размере 63 186 руб. 97 коп., и неустойку за период с 11.05.2012 г. по 31.07.2023 г. в размере 187 648 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ДМИ администрации Волгограда не явился, при предъявлении в суд иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а так же ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2002 года №№ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № площадью 293 кв.м. для эксплуатации складских помещений.

На земельном участке с кадастровым номером №№ находятся объекты недвижимости:

- «Материальный склад» с кадастровым номером №№:№ общей площадью 71 кв.м., принадлежащий на праве общей собственности (5/12 долей) с 16.03.2017 г. ФИО1

- нежилое здание с кадастровым номером №№ площадью 23.9 кв.м. принадлежащее на праве общедолевой собственности ФИО1

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. 

Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. 

Однако ответчиком условия договора аренды от 16.08.2002 года №4394 в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 27.07.2012 г. по 30.06.2023 г. образовалась задолженность в сумме 63 186 руб. 97 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора аренды с учетом изменения от 22.10.2018 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Истец обратился в суд 08.11.2023 г. соответственно с учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность образовавшаяся с 11.10.2020г., в связи с чем доводы ответчика в этой части заслуживают внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.10.2020г. по 30.06.2023 г. в размере 15 524 руб. 46 коп.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 2.8 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

С учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ДМИ Администрации Волгограда вправе произвести начисление ФИО1 неустойки за период с 11.05.2012 года по 31.07.2023 года в размере 187 648 руб. 85 коп.

Однако с учетом срока исковой давности судом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2020г. по 31.07.2023 г., согласно которого неустойка по взысканной судом задолженности составила 8 495 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда подлежат частичному удовлетворению.

Также, исходя из требования ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 920 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ за период с 11.10.2020г. по 30.06.2023 г. в размере 15 524 руб. 46 коп., неустойку в размере 8 495 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 920 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова