Дело №12-366/17

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по доверенности ФИО9 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10. от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11 от 

<

...> юридическое лицо – акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по доверенности ФИО12 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм материально права. Пояснил, что в связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе промысла - ветер 14м/с, волна до 2,5 метров, возможностью обледенения судна, которая могла привести к потере устойчивости судна и его опрокидыванию, не представилось возможным выбрать все установленные порядки до дата. С дата. судно «

<

...> под управлением капитана ФИО13 начало осуществлять добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ Российской Федерации в подзоне 

<

...> согласно разрешения на добычу ВБР № №, выданного дата. Приморским ТУ Росрыболовства. Считает, что при этом при переходе с дата промыслового года на дата право осуществлять добычу ВБР не перерывалось, так как разрешение № действовало до дата года включительно, а разрешение № начало действовать с дата. Пояснил, что капитан судна «

<

...>» ФИО34. понимал и осознавал, что на опознавательных буях с момента действия разрешения № (с дата.) и начала добычи (вылова) ВБР по нему должна быть нанесена соответствующая информация согласно п. 11.6 Правил рыболовства, но в силу указанных объективных причин он физически не смог этого сделать по состоянию на дата. 00 ч. 01 мин., в связи с чем, капитаном было принято решение, при подходе судна «

<

...>» к вышеуказанным крабовым порядкам, перед началом их выборки с целью изъятия водных биоресурсов из среды их обитания, которая занимает не менее 3-х часов, на опознавательных буях наносить информацию о разрешении на добычу ВБР №, и только после этого выбирать и обрабатывать порядок, о чем сделаны записи в промысловом журнале. Таким образом, изъятие водных биоресурсов из среды их обитания после дата года осуществлялось орудиями добычи (вылова), положение которых, обозначалось с помощью опознавательных буев, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, и номере разрешения на добычу (вылов) ВБР №. Кроме того, поднять одновременно все порядки в конце календарного года на борт судна для изменения маркировки на опознавательных буях с целью их постановки по новому разрешению физически не представляется возможным в связи с тем, что в сложных погодных условиях в декабре-январе в районе промысла в подзоне Приморье это приведет к обледенению судна и промыслового вооружения, и как следствие, к нарушению безопасности мореплавания и угрозе жизни и здоровью членов экипажа и сохранности самого судна. Капитан в данном случае руководствуется Правилом 10-1 СОЛАС-74 в целях обеспечения безопасности мореплавания, а также пунктом 11.7 Правил рыболовства. Указал, что обход всех порядков в районе промысла для изменения маркировки при нахождении их в воде займет около двух суток, что также затрудняет иметь на опознавательных буях всех порядков по состоянию на дата. 00 ч. 01 мин. необходимую маркировку. При этом дата. наносить на опознавательные буи новую маркировку еще рано, так как продолжает действовать разрешение, выданное на дата, а разрешение, выданное на дата. еще не начало своего действия, а с наступлением дата. наносить маркировку уже поздно, так как на 00 ч. 01 мин. опознавательные буи должны быть промаркированы и содержать номер нового разрешения. Пояснил, что при этом промысловые операции по выборке/установке крабовых порядков при осуществлении промысла (добычи) ВБР технически отличаются от поднятия всех порядков на борт судна для перемаркировки опознавательных буев. При осуществлении промысловых операций по выборке/установке порядков - порядок (один), выбирается на борт, освобождается от добытых ВБР и после наживления устанавливается в воду. При этом вес одного порядка без ВБР составляет около 9 тонн, что удовлетворяет требованием нормативов по остойчивости судна. При поднятии всех порядков на борт судна промысловое вооружение складируется в трюме и на верхней палубе. Вес всего промыслового вооружения составляет около 180 тонн, при чем, основная его часть располагается выше ватерлинии на открытой палубе. В осеннее-зимний период происходит обледенение промыслового вооружения, находящегося на открытой палубе, которое нарастает в связи с забрызгиванием морской водой, что может привести к потере остойчивости судна.

Полагает, что причиненный ущерб водным биоресурсам и объектам животного мира отсутствовал, осуществлялась автоматическая передача спутникового позиционирования судна, поэтому, учитывая положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно освободить ФИО14 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Указал, что в ходе проведения должностным лицом ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю проверки промысловой деятельности судна КП 

<

...>» искажения объёмов добытых водных биоресурсов с заявленным не установлено, недостачи и (или) излишков рыбопродукции в ходе осуществления государственного контроля на судне не выявлено, а в связи с тем, что судно 

<

...>» является рыболовным судном, необходимо учитывать тяжелые специфические условия при нахождении в море. Просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по доверенности ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что правонарушение является малозначительным, просил с учетом материального положения юридического лица снизить штраф на 50 %.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО16. возражал против удовлетворения доводов жалобы заявителя, пояснив, что капитан судна знал о сроках разрешения, Общество пренебрегает интересами государства, возражает против снижения штрафа, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО17 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, вопрос о снижении наказания оставил на усмотрения суда.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 Закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 10 статьи 1 указанного Закона промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Согласно части 1 статьи 43.1 Закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года (далее - Правила рыболовства).

В силу пункта 11 части 2 статьи 14.4 ФЗ № 187 «лица, осуществляющие рыболовство на КШ РФ обязаны: маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна, номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов».

В соответствии с пунктом 11.6 Правил рыболовства «при осуществлении рыболовства запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов».

Таким образом, по окончании срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пользователь обязан прекратить все действия их по добыче (вылову), включая снаряжение орудия добычи (вылова) наживой, его постановку, застой и т. д.

Как следует из материалов дела, дата в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 00 минут судового времени (Владивостокского времени) в координатах 

<

...> северной широты 

<

...> восточной долготы, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении 

<

...> (флаг Россия, бортовой номер Н№, собственник и судовладелец - 

<

...> юридический адрес: 

<

адрес>), осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи (вылова) водных биоресурсов, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и производства рыбопродукции, находящегося под управлением капитана ФИО2.

Осмотром установлено: рыболовное судно 

<

...>» осуществляло добычу краба-стригуна красного в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) в подзоне Приморье, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 

<

...> выданного: и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО18 На борту имелась рыбопродукция - краб-стригун красный секции варено/мороженые общим весом 29011,8 кг. нетто.

В результате проверки судовой и промысловой документации выявлено, что капитан 

<

...> ФИО19 (пользователь водными биоресурсами - ФИО20 посредством судна допустил использование (нахождение в воде (в застое) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - КШ РФ), добычу водных биоресурсов на КШ РФ) крабовых порядков: 

<

...> года с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев, а именно:

- с нанесенной информацией недействующего с 

<

...> разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 

<

...>;

- с нанесенной недостоверной с 

<

...> информацией о наименовании пользователя водных биологических ресурсов, а именно: 

<

...>

С дата по дата акционерное общество «

<

...> осуществляло рыболовство в части добычи (вылова), обработки, производства рыбной продукции, транспортировки и хранения водных биоресурсов посредством судна 

<

...>, находящегося под управлением капитана ФИО21 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № № от дата, выданного и.о. руководителя Приморского территориального управления ФАР ФИО22 (пользователь - 

<

...>

дата по факту использования в период с дата по дата орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (крабовых порядков 

<

...>) с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев, в нарушение пункта 11.6 Правила рыболовства) в отношении должностного лица - капитана 

<

...>» ФИО23 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением от дата ФИО24 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (по факту нарушения пункта 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30.11.1995 года № 187-ФЗ (далее - ФЗ № 187) и пункта 11.6 Правил рыболовства), ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО25 являлся должностным лицом 

<

...>» в связи с назначением на должность капитана 

<

...>» приказом Генерального директора 

<

...> от 

<

...>

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

По факту чего, в отношении юридического лица АО «РК «Восток-1» дата возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из ответа на запрос в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству рег. 

<

...> года следует, что дата юридическое лицо - АО «РК «Восток-1» подало заявление на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. дата и.о руководителя Приморского территориального управления ФАР ФИО26 пользователю АО «РК «Восток-1» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № 

<

...>.

Следовательно, юридическое лицо АО «РК «Восток-1» могло и имело реальную возможность своевременно предупредить данное правонарушение и не допустить его совершение своим работником - капитаном 

<

...>» ФИО27

Факт совершения АО «РК «Восток-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении капитана КП 

<

...>» ФИО28 от дата, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, свидетельством о праве плавания под Государственнгым флагом РФ, свидетельством о праве собственности на судно, заверенными копиями страниц журнала инструктажа командного состава, уходящего в рейс на судах АО Р/к «Восток-1», заверенными копиями журнала ознакомления с функциональными обязанностями судового персонала, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, заверенными копиями судового журнала 

<

...> судна 

<

...>», судовладелец ЗАО РК «Восток-1», копиями промыслового журнала, протоколом опроса представителя АО «РК» Восток-1» от дата, и иными материалами дела.

Судом установлено, что с дата по дата акционерное общество «РК «Восток-1» осуществляло рыболовство в части добычи (вылова), обработки, производства рыбной продукции, транспортировки и хранения водных биоресурсов посредством судна 

<

...>», находящегося под управлением капитана ФИО29 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от дата, выданного и.о. руководителя Приморского территориального управления ФАР ФИО30 (пользователь - АО «РК» Восток-1»).

Согласно статьи 8 КТМ РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, не зависимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Таким образом, юридическое лицо - АО «РК «Восток-1», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к своему работнику ФИО31 а также имея возможность контроля за соблюдением, им законодательства РФ, допустило использование (нахождение в воде (в застое), добычу водных биоресурсов на КШ РФ) крабовых порядков: 

<

...> с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев, а именно: с нанесенной информацией (маркировкой) недействующего с дата разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № и с нанесенной неверной с дата информации о наименовании пользователя водных биологических ресурсов - 

<

...>», чем нарушил пункт 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30.11.1995 года № 187-ФЗ и пункт 11.6 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что правонарушение совершено в силу объективных причин, судом признан несостоятельным на основании следующего.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, юридическое лицо АО «РК «Восток-1» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств затрудняющих, либо препятствующих выполнению юридическим лицом, возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации в области рыболовства, в частности требований пункта 11 части 2 статьи 14.4 ФЗ № 187 и пункта 11.6 Правил рыболовства, материалами дела не установлено, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия АО «РК «Восток-1» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность АО «РК «Восток-1» обстоятельства, и является справедливым. Оснований для снижения наказания суд не усматривает. 

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО32 от 

<

...>, которым юридическое лицо – акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по доверенности ФИО33 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова