Дело № 2а-1025/2025

56RS0010-01-2025-001229-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России «Гайский» обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в месяц для регистрации с двух до трех раз ( всего – 3 раза в месяц). Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в месяц для регистрации с трех до четырех раз (всего – 4 раза в месяц); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Гай Оренбургской области. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, неоднократно допускал административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, на поведение в быту жалобы не поступали.

Просил суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по решению Ленинского районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 07.00 часов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 указанного Постановления Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: 

обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.; 

запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОУУП и ПДП Отд МВД России по Гайскому городскому округу дано заключение о необходимости постановки ФИО1 на профилактический учет и заведении дела административного надзора. 

ФИО1 получил предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости соблюдения требований установленного в отношении него административного надзора.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в месяц для регистрации с двух до трех раз (всего – 3 раза в месяц). 

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в месяц для регистрации с трех до четырех раз (всего – 4 раза в месяц); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Гай Оренбургской области.

Согласно представленной в материалы дела справке-характеристике, составленной УУП Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно допускал административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, на поведение в быту жалобы не поступали.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 630 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Из содержания административного искового заявления и представленной в материалы дела характеристики усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, ранее судим неоднократно. Согласно сведениям ИБД-Р в течении последнего календарного года неоднократног привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, допускает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, по постоянному месту жительства жалобы на поведение в быту не поступали.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд учитывает положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, согласно которым в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности, обязанность по наблюдению за соблюдением которых возложена на органы внутренних дел, а также принимает во внимание тот факт, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства о том, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1, учитывая факты совершения им четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ст. 6.9 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности.

При этом суд полагает, что установление в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 07.00 часов, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России «Гайский» подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, решением Ленинского районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 07.00 часов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Волохова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.