Дело №2-2805/2019

24MS0153-01-2019-003292-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДеньги» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 19000 руб. на срок 30 дней. В соответствии с п.4 договора займа на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,20% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 12540 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПростоДеньги» уменьшило процентную ставу за пользование займом с 2,18% до 2%. Общая сумма по договору займа составила 31540 руб. Согласно п.2 договора дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. Заемщиком допущено не исполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 57274,06 руб., из которых 19000 руб. сумма основного долга, 11400 руб. проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23180 руб. сумма процентов за 61 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3694,06 руб. сумма пени за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» сумму долга в размере 57274,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,22 руб. (л.д.3-5). 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46), представитель истца завила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.4), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании заявления (анкеты) на получение потребительского займа ФИО1 (л.д.19-21) между ООО МКК «ПростоДеньги» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на потребительские нужды в размере 19000 руб. на срок 30 дней, с датой возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18). 

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 803,000% годовых- 365 дней (2,20% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п.6 договора займа). 

Из уведомления к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (л.д.13-14).

Согласно п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов в размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов. А также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. 

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.7,40-44). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 03.07.16г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате всей суммы займа, и процентов, предусмотренных договором займа, так как по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 57274,06 руб., из которых 19000 руб. сумма основного долга, 11400 руб. проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23180 руб. сумма процентов за 61 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3694,06 руб. сумма пени за каждый день просрочки (л.д.3-5), расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 3964,06 руб., как следует из расчета задолженности (л.д.4), с которой суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 650 руб., учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности за пользование кредитом, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчиков подлежит общая сумма задолженности в размере 54230 руб., из которых 19000 руб. сумма основного долга, 11400 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23180 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 650 руб. сумма пени. 

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 1918,22 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54230 руб., из которых 19000 руб. сумма основного долга, 11400 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23180 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 650 руб. сумма пени, в также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1918,22 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.