Дело 1-687/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № 

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

(содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,7 г., что является крупным размером и порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 50,8 г., что является крупным размером, вплоть до момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконного хранения наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере признал полностью и пояснил, что хранил наркотическое средство- гашиш, массой 49,7 гр., и психотропное вещество – амфетамин, массой 50,8 гр., для личного употребления; большой объем находящихся при себе наркотических средств и психотропных веществ объяснил приобретением впрок и по низкой цене. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осуществлении личного досмотра задержанного гражданина. В служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в присутствии него и второго понятого мужского пола сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина, который представился, как ФИО2. Перед началом проведения досмотра понятым и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, после чего сотрудником полиции был осуществлен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик, с комплементарной застежкой, с полоской красного цвета; внутри с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетиками, с комплементарной застежкой, с полоской красного цвета, первый пакетик с синей надписью 50, внутри с камнеобразным веществом, растительного происхождения, коричневого цвета, второй пакетик с синей надписью 60, внутри с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «Meizu» черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №, пароль «№») с сим-картой «Tele2». Сотрудник полиции указанные свертки развернул и продемонстрировал понятым. ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «амфетамин» и «гашиш», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 17 000 рублей через интернет сайт «Гидра», в магазине «Мафия» для личного потребления. Обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО14, понятого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, проводимого в № отделе полиции, и по обстоятельствам его проведения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ФИО15., данными в судебном заседании и оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, водителя ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил суду, что он совместно с прапорщиком полиции ФИО8 и мл. сержантом полиции ФИО9 в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он вел себя неадекватно, имел невнятную речь, плохо ориентировался в местности, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, внешне был похож на наркозависимого человека. Они посадили его в автомобиль и доставили в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>–Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес> для составления необходимых документов и проведения личного досмотра (л.д.47-49);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, водителя ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО2, и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, полицейского ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО2, и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сотрудника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, который в ходе судебного следствия пояснил суду, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых мужского пола, он произвел личный досмотр ФИО2, который был задержан по подозрению в употреблении запрещенных веществ. В ходе личного досмотра имбыло обнаружено и изъято из левого бокового кармана куртки сверток из скотча серого цвета внутри с фольгой серебристого цвета, внутри с прозрачным полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, внутри с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарной застежкой с полоской красного цвета. Первый пакетик с синей надписью 50, и внутри которого находится камнеобразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, второй пакетик с синей надписью 60 внутри с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «MEIZU» черного цвета. Обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он приобрел через интернет-сайт «Гидра», в магазине «Мафия», за 17000 рублей. По завершению личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Замечаний и заявлений по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга младшим сержантом полиции ФИО9 при содействии № в дежурную часть 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга доставлен гражданин ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте с признаками опьянения: поведение не соответствующее остановке, потеря в пространстве, шаткая походка, неадекватная реакция на задаваемые вопросы, запах алкоголя отсутствовал, внешне похож на наркозависимого. При доставлении применялась физическая сила и специальные средства (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № ГУР № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик, с комплементарной застежкой, с полоской красного цвета, внутри с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарной застежкой с полоской красного цвета, первый пакетик с синей надписью «50», внутри с камнеобразным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, второй пакетик с синей надписью «60» внутри с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Meizu в корпусе черного цвета, IMEI 1: №,IMEI 2: № с сим-картой «Tele2» (л.д.13-15);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 50,8 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,1 г. вещества. Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится аналогичный пакет, содержащий вещество коричневого цвета, спрессованное в кусок неправильной геометрической формы (не исследовалось, исследовано при производстве экспертизы)(л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 50,7 грамма, растительное вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,7 г. На исследование израсходовано по 0,1 г. веществ №№1,2 (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого объектом осмотра является пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на бирке имеются надписи, выполненные красителем синего цвета № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри находится: пакет из прозрачного бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. На бирке имеется рукописный текст: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. При вскрытии представленного пакета в нем обнаружен вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются оттиски штампа Оперативного дежурного № о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и подписи. В данном конверте находятся: 

• пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющийся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 50,7 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества). 

• пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий мелкодисперсное вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное во фрагмент плитки неправильной формы, обладающее характерным пряным запахом, являющийся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,7 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества). Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.104-105-106, 107-109).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия был допрошен дополнительный свидетель защиты – ФИО12- мать подсудимого, которая дала показания по характеристике личности подсудимого. Показания указанного свидетеля не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако, они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих его невиновность. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, общей массой 49,7 гр, и психотропное вещество – амфетамин, массой 50,8 гр., изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, а его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, не признал и пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства и психотропные вещества он приобрел впрок и по низкой цене; хранил их для собственного употребления. Намерения сбывать, изъятый ДД.ММ.ГГГГ - в ходе личного досмотра, гашиш и амфетамин, у него не было.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО11 так же подтвердили, что при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый утверждал, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ему и предназначены в дальнейшем для личного употребления. 

Незаконное хранение ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ и их объем, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на сбыт данных наркотических средств и психотропных веществ.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 не совершал действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Показания сотрудников полиции, свидетелей, из числа понятых, данных протокола личного досмотра констатируют лишь факт задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятия, хранившихся при нем наркотического средства – гашиша, массой 49,7 гр, то есть в крупном размере, и психотропного вещества – амфетамина, массой 50,8 гр., то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства и психотропные вещества, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, незаконно хранились им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 договоренности с потенциальным потребителем на сбыт наркотического средства и (или) психотропного вещества. 

Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО2 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, изъятых в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается в том числе признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. 

Наркотические средства и психотропные вещества были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было. 

По делу проведена вышеуказанная экспертиза, при этом эксперт пришел к заключению о том, что изъятое в ходе личного досмотра подсудимого является: наркотическими средствами и психотропными веществами. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно- процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество-амфетамин, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса наркотического средства – гашиш, свыше 25 грамм, и психотропного вещества – амфетамин, свыше 1 грамма и менее 200 граммов, составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

В данном случае не установлена добровольная сдача подсудимым наркотических средств и психотропных веществ, т.к. добровольная сдача наркотических средств или их аналогов, растений содержащих наркотические средства или их частей, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или их частей, выдача таких средств или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что ВАСИЛЬЕВ имеет регистрацию и постоянное жительство на территории 

<

данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства и психотропные вещества, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его молодому возрасту и поведению в ходе судебного следствия, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО2 значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение и данные о личности ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: