Дело № 2-1824/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ФИО7 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и гражданами: ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 091 000,00 руб. под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 2 848 412,31 руб., из которых: 2 064 289,70 руб. - просроченный основной долг; 740 359,42 руб. - просроченные проценты; 43 763,19 руб. – неустойка. Право собственности на квартиру, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 848412 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 442,06 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 196-197). Представил письменную позицию по иску, согласно которой просил обратить взыскание на имущество установив начальную продажную стоимость согласно заключения экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, но не согласна выплачивать одна всю сумму, заявленную банком, просила обязать ФИО5 также оплатить задолженность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительные причины неявки не предоставил. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 г.) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ( л.д.16-18), в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 091 000,00 руб. под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписано допсоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-31), допсоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-34 ). 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было.

Договор купли-продажи квартиры заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.40-41), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.45-46, 47-48).

В соответствии со ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом находятся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

Рыночная стоимость квартиры составляет 2000000 руб., что подтверждается отчетом об оценке №г. от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного истцом ( л.д.52-64).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Следуя положениям п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст.350 ГПК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50,51). 

В установленный срок требование ответчиками не исполнено. 

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО5, ФИО1 составила 2848412 руб. 31 коп., из них: 2 064 289,70 руб. - просроченный основной долг; 740 359,42 руб. - просроченные проценты; 43 763,19 руб. – неустойка.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиками нарушены условия обязательств по возвращению кредита, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, покупная стоимость которых составляет 2000 000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО5 о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день оценки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2848412 руб. 31 коп. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, квартира, приобретенная ответчиками частично с использованием кредитных средств с момента государственной регистрации договор считается находящимся в ипотеке у истца (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.180-219). По заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2209625 рублей 60 копеек. 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, является специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, высшее образование, стаж экспертной работы 10 лет. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах, является в целом допустимым и достоверным доказательством.

В силу п.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 ст.77.1 указанного закона предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1767700 руб. 48 руб.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, требования судом в данной части удовлетворены. Поскольку обязательство было обеспечено залогом, требования истца в части обращения на предмет залога так же подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28442 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Определением суда от 25.02.2019г. наложен арест на имущество ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять наложенный запрет после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 064 289,70 руб. - просроченный основной долг, 740 359,42 руб. - просроченные проценты, 43 763,19 руб. – неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28442, 06 руб. Всего взыскать 2876 854,31 руб. (два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч восемь пятьдесят четыре рубля тридцать одну копейку)

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1767700 руб. 48 руб.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 в пределах суммы исковых требований после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела №

УИД:№ 

Гатчинского городского суда Ленинградской области